альтернативная энергия

[sticky post]Как усовершенствовать электрическую лампочку ?
все лгут
afhh723
наверное сразу возникает вопрос "а надо ли ?" ведь больше 100 лет прошло... но электрическая лампочка попрежнему основной потребитель электроэнергии. при этом имеет КПД около 2% есть конечно еще натриваея лампа но обладает кошмарным спектром т.е. не белая, а скорее оранжевая, ну да бог с ней. злые языки говорят, что имено лампочка накаливания стала причиной "ультрафиолетовой катастрофы", а разрешение этого пародокса всвою очередь родило квантовую механику.

но начнем по-порядку и из далека, но при этом обозначить основые методы - правда навсамом деле он один и побольшому счету средневековый факел и ультра современный светодиод используют один и тод же принцип. так что ничего принципиально нового.

мы знаем, что в металлах есть свободные электроны, которые находятся в хаотическом движении, по логике вещей должны что-то излучать при столкновении друг с другом и кристалической решеткой, но этого не происходит, вернее происходит но как-то не круто. чтобы добавить делу визуальных эфектов достаточно это кусок металлла немного нагреть.



что же - неплохо. все знают если железяку нагреть она начинает свитится и тем ярче, чем силнее нагреть, при этом меняется спектр излучения, тут еще нужно вспомнить что чем выше температура тем больше светотдача, правда и спектр начинает "синеть" сравните свет от сварки с светом от нагретой копейки. этот факт отражает простая формула, которая связывает энергию фототна с его частотой...

тут еще уместно вспомнить рентгеновскую трубку. по сути электроны прото ударяются об анод, т.е. тормозятся, т.е. испытывают ускорение, и при этом соответсвенно начинают фонить, но об это чуть ниже.

т.е. нужно просто нагревать, как правило, чем больше тем лучше. хорошо давайте будем нагревать не металл как в лампе накаливания, а газ - такой вот сварочный аппарат, только мощность меньше, но скорей всего нужен будет некий люминофор, который излучает видимый спектр, а накчивает его наша лампа. что вобщем-то уже давно используется в газоразрядных и светододных лампах точнее в светодиодах из которых она состоит. как хороший пример подобного подхода - лампы высокого давления - "ксеноновая дуговая лампа", не считая того, что она сразу излучает видимый спектр. я лишь предлагаю дополнительно подогреть дугу, ну соответсвенно спектр немного посинеет.

есть еще идея получать плазму  например серы в среде аргона СВЧ излучением. тут вроде все хорошо, но лампа получается достаточно сложной по конструкции - ведь там должен быть еще и генератор СВЧ, который надо чем то запитывать. это серная, плазменная или СВЧ лампа. такая вот смесь ксеоновой ламы и микроволновки...

однако в общем-то наша новая лампа это всего лишь вариант индукционной лампы. ничего нового, просто повысили температуру плазмы в сравнении с "обычной дугой". нуда может быть эфективность повысилась немного ну и следовательно (раз повысили температуру) "крайнеее" - т.е. на краю спектра, излучение стало короче, и это в общем-то все. да и то вся мощность "размазана" по всему спектру т.к. излучение тепловое, что вроде не очень круто с точки зрения КПД. фактически повышение температуры просто отодвигает "завал" спектра и смещает максимум излучения в более коротковолновую облась. а вот бы "размазать" по правильной части спектра - в нашем случае это ультрафиолет. тем самым мы повысим КПД.

тут стоит заметить, что в серной лампе так и происходит - имет непрерывный спектр, отсутстует длинноволновая и коротковолновая части.

ну хорошо, а что может быть кроме "тупого" повышения температуры? ну видимо умное повышение температуры :). попробуем обозначить общее направление без скушных количественных расчетов.

тогда надо немного отойти от классиченской лампы накаливания с её тепловым излучением.

есть вот такое устроиство

ну отлично - пусть у нас свободные электроны летают по замкнутой траектории - кругу например, примерно как в магнетроне.

фактически это и есть магнетрон, только вместо резонаторных полостей мы используем вигглер.

сложность получить относительно высокие частоты, которые будут люминофор накачивать. это где-то 300-400 нм. причем с хорошим КПД, ну или сразу "оптические" частоты.

вообще говоря лазер на свободных электронах способен генерировать излучение - от жёсткого ультрафиолета до мягкого рентгена - это в общем-то нам и надо.

еще идея сталкивать электроны - т.е. это больше похоже на трубку Рентгена чем на магнетрон. проблема в том, что КПД трубки десятые доли процента. т.е. проблема придумать способ ускорения электронов, на который надо зарачивать мало энергии.

кстати, надо заметить, что существуюшие люминисцентные лампы мало интересны - это уже пройденный этап. кроме поростоты конструкции такие лампы имеют серьезный недостаток - использование паров ртути.

за рамками данного повествования как-то остались "квантовые" методы, но в общем это тоже самое, только если мы говорим о "квантовой точке", по сути своей мы просто говорим об какой-то малой области пространства, квантовые эфекты в которой значительны.

ну и что в итоге? какие ламы перспективны?  если считать что плазменная лампа и СВЧ-лампа это одно и тоже, то это что-то типа смесии индукционной и скорей всего ксеноновой.

что это значит? ну это должна быть лампа практически как индукционная, но в колбу нужно накачать некий газ (ксенон, аргон-сера и т.п.), разогревать дугу надо не как в ксеноновой лампе, а как в индукционной м.б. розжиг дуги и потом в дело должна вспутить индукционная система разогрева.  т.е. это ксноновая лампа с индукционным разогревом :)

сейчас можно купить и плазменную лампу (не путать с Тесла игрушкой) и индукционную лампу, но при довольно неплохих характеристиках современные индукционные лампы содержат и ртуть и  излучают в ультрафиолете и следовательно нужен еще и люминофор. ну сответсвенно спектр такой ламы "не очень" следующий шаг избавится от ртути. ну наверое это будет ближе к кеноновой лампе или плазменой. надеюсь я немного расшифровал что я имею ввиду под этой дикой смесью.

так что самая "идеологически правильная" лампа сегодня это наверное серная. т.к. имеет хороший непрерывный спектр (практически отсутсвуют длинноволнвые и коротковолновые составляющие), хорошую светоотдачу (около 30% мощности уходит в свет), хотя и не лишена недостатков - громоздкость, замороки с СВЧ (хотя магнетрон от микроволновки отлично подходит), требования к материалу колбы. потом "поймать"  ненужное СВЧ.

P. S.

ради инереса немного погуглил на тему серная лапа, индукционная накачка.
на вид "будущее сегодня". и было это много лет назад :).



подумав немного еще можно сказать, что как пишет автор видео "индуктор на 13 МHz"... хе-хе ну что-то как-то.... температуру плазмы надо повышать, но вот материал колбы. ну вообще человечество бьется еще над одной задачей, в перспективы которой лично я не верю, важно другое - бьется больше пол века. и придумали некоторые способы решения проблемы удержания плазмы. кстати повышать безконтролно температуру серной лампы нельзя, но нетолько на них свет клином сошелся, однако строить в лампочке токамак не очень правильно, но есть "почти забытые" ловушки открытого типа, например "магнитная бутылка". сейчас скажут, что дескать магнитные зеркала это не круто, через них все утекает и длительное функционирование...

еще остается вопрос конкуренции со светодиодами, которые, по заявлениям произодителей, уже подобрались к отметке 140 люмин на ватт. может "поправить спектр" будет и проще, чем сделать компактную маломощную серную лампу.

что касается вопроса длительного функционирования - не знаю думаю тоже будет ничего, ведь утекают носители заряда не одинакого - например электроны быстрее т.к. легче, а ядра медленеее - т.е. система должна уравновесится.  кста проблема "радиционного барьера" в общем-то нам и говорит о том, что термоядерный реактор просто мечтал стать лампочкой :) - не будем его разочаровывать.


P. S.
прочитав про электростатические методы удержания, в часности про "Farnsworth/Hirschfusor", по-лаевшись в одном тематическом блоге по атомной энергии - пришла в голову баналная мысль, а может не так плох описанный выше ускоритель (ну или пара) для тероядерного синтеза?

Колодцевая кладка на новый лад
все лгут
afhh723
думал я думал как и из чего мне строить стены.

понравилась идеалогия колодцевой кладки, но она по определению будет мокрая, кроме того сложный профиль. если с сыростью можно боротся, увеличив паропроницаемость внешней кладки (натыкав решоток в швы), то с остальными недостатками так просто не получится, кроме того решетки не увеличивают прочность и без того хлипкой конструкции. в общем решил я немного её изменить - вот что получилось:

главный недостаток - цена. да и d200 150 мм я не видел. в остальном я сделал, что хотел
увеличил устойчивость (в сравнении со стеной 250 мм) - правда облицовка стала несущим элементом, удалось избавится от конденсата.

так что добру проподать - может кому пригодится.  только пока  d200 неоправдано дорог.

если использовать двойной керамический (не поризованный) блок можно получить быстровозводимою стенку, но пихать пустотельный кирпич и в безтого хилую стену как-то не по понятиям.

тогда уж можно взять относительно дешовый двойной пустотельный кирпич и обойтись без облицовки. тогда топлучим более устойчивую стену, которую можно быстро построить:

кроме того можно полностью уйти от газосиликата и использовать синтетический утеплитель.

Тепловой насос с электростатическим компрессором
все лгут
afhh723
что-то п последние время мало писал по соновной теме блога. все эти да эти... попробуем исправить положение.

есть такая штука - тепловой насос. для своей работы обычно она использует компрессор, который всыою очередь имеет электропривод. т.е. КПД системы в целом не большой. есть ли возможность преобразовать электриескую мощность в давление газа менуя все эти ступени? такой способ есть. и известен 100 лет.

любители собирают тепловые насосы из старых кондеев и холодильников. однако можно придумать  способ проще и без хитрого газа для рабочего тела на работу с которым требуется лицензия.

что будет если в начало достаточно тонкой трубки установить иглу так, чтобы между иглой и стенкой трубки оставалось свободное место, а на некотором утдалении от конца трубки установить достаточно крупный, без острых граней электрод? ну наверное ничего интересного.

однако если подать высокое напряжение на иглу и электрод трубка начнет перекачивать воздух и создавать небольшое давление.

почему? вокруг острого конца иглы напряженность электрического поля максимально - оно разывает воздух на ионы. ионы ускоряются электростатическим полем и в процессе движения между электродами, ионы бомбардируют нейтральные молекулы воздуха. назывется это эффектом Бифельда - Брауна

т.е. наша трубочка работает как насос.

теперь, а что будет если электрод без острых граней, например шара,  разместить в небольшой емкости? ну логично, что давление в ёмкости будет увеличиваться. следовательно будет расти и температура. если в емкости есть еще одно отверстие то,  давление будет расти до тех пор,  пока расход воздуха через отверстие и приток нового воздуха не выравняются.

поляронсть не важна т.к. рояль здесь играют формы электродов, однако переменное напряжение лучше с точки зрения сохранения электрической нейтральности конструкции. только надо понимать что частота не должна быть очень большой - чтобы бльшая часть ионов "успела долететь" однако всеравно емкость лучше сделать проводящей и обязательно заземлить.

ну вот собственно говоря и все.



т.е.  при высоком напряжении в емкости с трубкой давление повысится - значит повысится его температура. воздух, выходя из емкости, будет расширятся т.е. его температура упадет. собственно площадь отверстия нужно выбрать из условия какое максимальное давление может обеспечить трубка-комперссор. т.е. никаких "волшебных КПД" это тепловой насос.  мы просто охладили воздух и со стенок емкости можно собрать столько же тепла сколько у воздуха мы отняли.

осталось собрать такие устройства в пачку. или использовать множество трубокок с одной емкостью т.к. понятно что мы говрим о мизерной мощности. т.е. количества тепла которое можно получить тем больше чем воздуха эта штука перелопатит.

PIR компромисс - можно ли заменить газосиликат железобетоном?
все лгут
afhh723
Серой громадою высится над головой.
Годы проходят, стена остается стеной.


на безоговорочную победу конечно не тянет, но на хороший компромисс  между стоимостью, технологичностью, экологичностью, долговечностью (производители заявляют 50 лет без потери свойств).

несколько недель тому назад я подымал вопрос об утеплени стен, однако соcредоточился на довольно безкомпромисном варианте. без сомнения вариант утепления кирпичной кладки газосиликатом имеет массу приимуществ.

однако в конце я заметил если использовать полеуретановый клей от волшебных свойств такой связки остается немного. поэтому можно напрячь воображение и развить этот вариант: раз газосиликат работает в этой связке как просто паропроницаемый утеплитель, давайте заменим его на паропроницемую синтетику  по-экологичней. немного таких утеплителей, однако PIR примерно соотвествует всем требованиям, естественно нам нужна паропроницаемая PIR-панель, дополнительно она может похвастатся низким водопоглощением, нуда при этом  и паророницаемость тоже не высока. т.е. если мы сделаем стену из газосиликата - проблемм не избежать - нужен основной материал стены с более низкой паропроницаемостью. отлично подойдет полнотельный кирпич, но это довольно дорого, хотя в ряде случаев возможна стена с толшиной 250 мм. я не буду ловить тоненького и сделаем стенку 380 мм при этом используем двойной блок:

картика конечно уже не та.. но это кое что. вполне можно рассматривать вариант для дома "средней распалцованности". да кирпич - дорогой материал, зато стена из него не такая хрупкая как из газосиликата. стена имеет небольшую толшину и неплохое сопротивление теплопередаче. понятно что облицовочный кирпич не обязателен - обязательно вентилируемая воздушная прослойка. т.е. отлично подойдет любая отделка на относе. однако срок службы фасада из кирпича и утеплителя примерно одинаков.

ну хорошо. давайте немного посмёмся. а что если в компанию нашему утеплителю впихнуть железобетон? как вариант - отлили стенку приклеили на полеуретоновый клей утеплитель (клеить с сохранением паропроницаемости). я нарисовал в место клея слой раствора, который изображает из себя клей на водной основе.

60 конечно мало - лучше 80 мм утеплителя или заменить бетон на скажем на керамзитобетон. однако я рекомендую использовать обычный бетон - тепла убавит немного, а проблем не добавляет. в котеджном строительстве такой вариант может быть и не самый лучший - нужна оснастка для стен, чтобы их грамотно отлить, но если делеает строительная фирма... почему нет. для торговых центров и администритивных зданий - вообще само оно - очень технологично.

если мы уж заговорили о бетоне, то можно применить в связке с железобетоном старый добрый газосиликат d200.



толшина стены бетона выбрана такая по тому, что фронтон класть скорей всего придется из кирпича. кстати кроме того паропроницаемость железобетона минимальна и очень большая у d200 т.к. еще используется вентелируемая воздушная прослойка - такая схема будет работать и в жуткий минус -40 и т.п. вот говорят -60 было... вот я придумал решение :).

однако хорош из себя изоброжать технолога-строителя вернемся к нашему утеплителю.

производитель рекоманедует другое примение своей продукции, что и озадачивает - не знаю уж в чем причина возможно утеплитель плохо держать в постоянном контакте с воздухом - выветривается или еще что. кроме того панели продаются со стеклотканью и рекомендуют сразу штукатурный фасад:

однако мне такой вариант не нравится. дело в том что стеклохолст - это парограничивающий материал и естественно мы получим зону конденсации. достаточно из расчета удалить слой 5 и все будет хорошо - кстати на все рисунки можно кликнуть мышкой.

наверное я чего не понимаю - ведь без стеклоткани получается неплохое решение. хотя стеклоткань клеют перфорированную, кроме того выпукаются фолгинированные панели, которые точно паронепроницаемые.  в общем я бы предпочел видеть просто листы полиизоцианурата, а не готовое решение.

я бы сделал так:

pir5.png

относительно дешево  сердито. за относительностью я вижу надежность, кроме того это не совсем резиновый мешок т.е. в такой дом совсем не обязательно ставить кондей, как предлагают некоторые. в сравнение с пеноплистеролом это супер хорошее решение.

Кулоны или килограммы ?
все лгут
afhh723
когда-то давно я рассказывал, что простой с виду униполярный генератор не так-то прост. он своей работой доказывает принцип относительности т.е. относительно точки контакта электрон вращается, а относительно магнитного поля электрон покоится. такая вот относительность и приводит к появлению ЭДС на контактах и показывает  неделимую связь между электрическим и магнитными полями, так что поля перестали делить на магнитное и электрическое и в физике плотно укоренился термин электромагнитное поле.

т.е. крайне неудачным термином "униполярная индукция" называется класс явлений в котором проявляется природа электромагнитного поля. действительно в униполярном генератора мы видим этот эффект во весь рост, но скорость электрону сообщает вращение пластины - пластина крутится и электрон вместе с ней. небольшие скорости вращения компенсируются большим количеством электронов в металле и мы видим на контактах небольшое напряжение.

возникает вопрос а что если наоборот? ну вот взять и сообщить электрону большую скорость, а их количество сделать маленьким? очень давно я написал, что такое устройство напомянает рельсотрон с постоянными магнитами, стреляющее электронами. простая схема:

rel.png
между рельсами высокое напряжение, напряженность магнитного поля создают постоянные магниты

вопос на засыпку - почему траектория парабола? да потому что между контактами большая разность потенциалов, но при движени от одного контакта к другому электрон еще испытывает действие силы Лоренца. эта сила зависит от скорости. чем больше скорость тем больше сила. на электрон по оси y будет действовать одна сила, которая будет электрон ускорять чем дальше тем больше.

можно оценить отношение этих скоростей, которое кстати будет равно тангенсу угла наклона этой касательной еще можно преплести сюда производные

прикинем, используя теорию Ньютона - F=ma

vx/vy=ax*t/ay*t=(m/Fx)/(m/Fy)= Fy/Fx

т.е. как и логично было бы предположить  отношение скоростей х и y  зависит от сил действующую на частицу. т.к. частица одна и таже.

замечательно что же дальше? ну наверное мы робко подключим теорию относительности причем сделаем это очень робко, пользуясь тем? что угол pi/2 запищем выражение для силы Лоренца

Fl=qBv
как нетрудно догадатся, сила Лоренца тащит нашу частицу в доль оси х, по оси на неё будет действовать сила Кулона.

используя всё ту же старую добрую теорию Ньютона, можно тогда записать:

Fy/Fx=Fy/Fl=Fy/(qBv)=Fy/(qBat)=Fym/(qBFyt)=m/(qBt) (1)

что же такого в этой формуле (1) примичательного? ну прежде всего что для электрона соотношение m/q очень маленькое:



то есть в общем-то можно даже не учитывать особо B не особо разница арктангенс чего - 1.75*10^-11 или 10^-10 ? т.е через секунду уголочек у нас будет исчезающе мал - об углах можно говорить только для времени  сравнимого с 10^-11 [c].

т.е. напряженность поля магнитного не особо важна. главное здесь огромное соотношение заряд/масса у электрона.

полученного резултата в общем-то следовало бы ожидать т.к. сила Лоренца тоже прямо пропорциональна заряду частицы как и сила Кулона.

честно говоря, я сам долгое время думал что все будет так красиво - и вот у нас мегоускоритель, но жизнь жестока и в очередной раз растоптала юношеские мечты :).

на всамом деле траектория частицы будет не строго парабола ведь электрон все время двигается перпендикулярно направлению магнитной индукции и на него ВСЕГДА будет действовать сила Лоренца. эта сила направит его к отрицательному элетроду потом назад, потом снова к положительному и наконец снова вперед. т.е. электрон будет двигатся по трохойде. точне на параболу будет эта трохойда "намотана".

такой принцип положен в основу работы электровакумного прибора, давно уже не выпускающегося, разработан с сугубо мирными целями, но случайно подходит для системы управления атомной бомбы - трохотрон.

однако не все так безнадежно. основной "фишкой" такого ускорителя - это использование магнитного поля, мало того постоянного магнитного поля. т.е. можно использовать постоянные магниты, один раз их поставить, а энергию тратить только на создание разности потенциалов и перемешение частицы поперек магнитного поля.

все наверное знают как работает магнетрон.
т.е. достаточно пустить электрон по окружности и все встанет на свои места - сила Лоренца будет всегда перпендикулярна скорости электрона.

вот тут-то и проявляется вся жестокость жизни в виде школьной физики - сила направленная нормально к вектору скорости работы не совершает.

Газосиликат как утеплитель или физика в доме
все лгут
afhh723
Хочу сразу предупредить, те кто здесь ищет готовое решение, которое можно бездумно применять, можите дальше не читать, т.к. сам сейчас в состоянии поиска идиального решения, крометого не профессиональный строитель - я просто строю своими руками. это скорее размышления на тему, что делать дальше.

почему вообще возник этот ворос? моим проектом предусмотрена стена в 640 мм из пустотельного кирпича. после отливки фундамента я неожиданно осознал, что при всей своей монументальности это всего лишь летний домик.

последней каплей стало заявление, что алтернатив у газосиликата нет. большинство таких строителей ориентируется либо на рекламные проспекты, либо на авторитентных менеджеров, либо на свой опыт, который  редко бывает больше 15 лет, что  в купе с непониманием  процессов происходящими в стене сводит это опыт до уровня "мне говорили, что делать нада так...". если сказать проще, то когда строят каменный дом ожидают его срок службы многие десятилетия и в этом свете заявления: "строил сам - стоит 5 год" выглядят по-детски смешными. только понимая процессы, происходящие в стене, можно прогнозировать ситуацию хотя бы на 50 лет вперед.

 перелопатив кучу материала по техологии строительства стен, у мне появились некоторые понятия о границах применения того или иного материала, основных физических процессах, и я решил все знания, которые оказались мне полезными, собрать в одну статью.

вначале договоримся о терминах

пенобетон != газосиликат

то и то ячеистые бетоны, но если первый использует химический пенообразователь и цемент, то газосиликат использует в качестве газобразователя  алюминиевую пудру и не содержит цемента и имет приятный белый цвет :) . так что под словом газосиликат я понимаю газосиликат автоклавного твердения.

часто мы хотим постротить "чистый дом" который не содержет ни асбеста(не путать газосиликат с перлитовой плитой) ни минеральной ваты (формальдегид) ни экструдированого пенополистирола. сразу возникет вопрос - из чего.

однако обоснуем наше решение с точки зрение основных физических процессов происходящих в наружной стене.

начнем с объяснения почему однослойные стены из любого материала это плохо. это довольно очевидный факт, для тех кто в школе не только на училок пялился. дело в том что человек, просто человек, испаряет примерно 1 литр воды в сутки, кроме того он готовит еду, любит плескатся в ванной.

т.е. влажность в доме обычно выше чем на улице - это надо понимать когда вы задумали строить стены. и по этому соображению стены должны "дышать" как бы постоянно выравнивая влажность с наружи и внутри.

конечно можно построить паронепроницаемую стену. но тогда на границе паропроницаемого и паронепроницаемого материала будет зона максимальной концентрации пара. нужно "не уранить" температуру в этой точке ниже точки россы и не дай бог ниже нуля.

что же такого страшного произойдет если температура будет ниже?

если температура опустится ниже точки россы, то пар благополучно сконденсируется и мы получим потенциальную зону переувлажнения, если еще температура опустится ниже 0 то в этом месте материал будет работать еще и на замораживание-размораживание. такие циклы некоторые материалы очень не любят. пример такого материала газосиликат.

возникает вопрос а почему не сделать однослойную стену из газосиликата?

причина в этом же - если материал имет РАВНОМЕРНУЮ по всему объему паропроницаемость и рано или поздно точка россы окажется в зоне низких температур и рано или поздно такая стена развалится. потому что на стене будут лежать плиты перекрытия, второй этаж или крыша. газосиликат рано или поздно тупо лопнет по тому месту где темпратура будет примерно совпадать с точкой россы. и никакой армопояс не спасет.  причина - мокрый газосиликат теряет прочность. продемонстрируем этот эфект на онлайн калькуляторе. забъём условия мороза.

т.е. стена неплохо работает до -10. для средней полосы этого достаточно. а  -15 нынче случается редко. и на практике однослойная стена из газосиликата может простоять несколько десятков лет.

достаточно  не использовать паронепроницаемый утеплитель или отделку  если еще использовать газосилкат чисто как заполнитель или мощный фундамент, такое здание простоит намного больше, но проблему точки россы ни каркас ни фундамент ни оба вместе не убирают.

ну хорошо отольем плиту, хорошо гидроизолируем - простоит пол века - вполне неплохо - можно строить дом? ответ нужно поискать  прежде всего в карманах. конечно однослойная паропроницаемая стена из газосиликата имеет удовлетворительную долговеность на хорошем фундаменте, но за все надо платить. в том числе за относительно недорогую стену. чем?

  1. четкое соблюдение технологии. газосиликат в увлажненном состоянии теряет прочность, ели вы "забыли" об отсечной гидроизоляци или гидроизоляци вообще - стена развалится через сезон.

  2. неравномерное высыхание газосиликата ведет к его усадке т.е. на сетене появляются трещины. один из методов борьбы как нистранно наоборот его увлажнение т.е. мы растягиваем время высыхания блока. самое главное не переусердствовать.

  3. постельный щов должен быть тонкий и имть одинаковую толшину по всему ряду - требуется ручная шлифовка ряда.

  4. необходим армопояс под перекрытия или крышу.

  5. внутренняя штукатурка обязательна.

  6. готовая к эксплуатаци стена имет низкую теплоемкость - что это значит? дом быстро выхалваживаеся, не держит тепло.

  7. если вы дейсвительно хотите построить долговечный дом из газосиликата вам обязательно учитывать, что материал очень плохо переваривает циклические нагрузки и будет нужен  еще мощный фундамент-плита.


что же делать если хотим построить просто комфортный и кстати долговечный дом? нужно грамотно сочитать материалы.

мы не будем надеятся на один матерал и говорить что он "наше все" мы будем как  можно более одыкватно сочитать естественные свойства разных материалов, при этом не забывать о физике.

газосиликат как мы только что выяснили, у него плохие конструкционные свойства -  небольшое давление на смятие, нельзя переувлажнять, замораживать, хрупкий. однако если он будет работать как утеплитель эти недостатки сравнительно легко обойти.

кирпич - проверенный тысячелетиями конструкционный материал, однако имет высокую теплопроводность. нашим предкам приходилось строить метровые стены чтобы хоть как-то обеспечить удовлетворительное проживание в таком доме.

скажу отдельно еще об одном свойстве кирпича. он очень хорошо может "тянуть" воду. в стене капиляры в кирпиче могут поднимать воду на многие метры, кстати газосиликат этим "похвастатся" не может. т.е. если скажем в один таз  с водой поставить кирпич и газосиликатный блок, то по кипичу вода подымится значительно выше.

ну вот у нас два материала с разными свойствами.
причем газосиликат не может "вытянуть" влагу из кирпича, но кирпич может вытянуть влагу из газосиликат. для воды в виде пара же все ровно наоборот: т.е. для двух слойной стены,  пар проходит кирпич и расширяется в газосиликат т.к. последний имет большую паропроницаемость. т.е. чтобы проскочить кирпич нужно большее давление чем газосиликат. т.е стена работает в "одну сторону". выводя избытки пара из помещения. в другую же сторону все наоборот - давление должнно от слоя к слою  увеличиватся. т.е. пар так пройти не может т.к. это менее энергитически выгодное состояние. если слой штукатурки будет большей паропроницаемости чем газосиликат то все будет просто замечательно. дальше штукатурки пар не пройдет т.е. абы какая штукатурка, даже если она паропроницаема или паронепроницаемая краска не пойдут.

как выбрать? нужно посчитать и как я уже сказал, паропроницаемость слоя отделки должна быть меньше паропроницаемости слоя утеплителя.

ну ладно предположим мы все как нада сделали - что получаем вечный утеплитель? не совсем. дело в том, что вода в жидком состояни пройти с наружи в виде осадков или резкой смены температуры. ведь из-за того что температура к жилому помещению выше, то выше и точка россы,  т.е в  виде пара вода пройти не может, но резкое изменение температуры сконденсирует пар во внещней штукатурке. или же штукатурка тупо намокнет от дождя, потом ударит мороз.  т.е. вечно проектирвание чего-то вечного сталкивается с целым рядом технических проблем :)

т.е. немного воды всеравно будет. конечно эта вода может испарится, если будет достаточная температура с наружит. одним словом циркуляция воды всеже будет. и рано или поздно сначала развалится утеплитель, а потом и несущая часть стены. только случится это очень нескоро.

еще надо отметить - нужен хороший контакт между материалами чтобы кирпич высасывал воду из газосиликата. мы же говорили про то как кирпич тянет воду т.к. матералы не могут просто контактировать друг с другом как две идиальные плоскости нужно чем-то хорошо паропроницаемым заполнить пространство между ними. подойдет тод же ЦПР. вообще этот заполнитель тоже должен тянуть воду.

это условие  и убирает небольшую влагу из газосиликата, опять же при необходимых условиях и небольшом количестве влаги, кирпич просто испарит её в помещение.

ну вот наша сладкая парочка:

несущая часть стены выполнена из керамического  ПОЛНОТЕЛЬНОГО кирпича, а утеплитель из газосиликата.

соображения "ЗА"

  1. высокая прочность стены.

  2. капилярная активность кирпича выше чем у газосиликат.

  3. паропроницаемость кирпича меньше чем у газосиликат.

  4. негорючесть.

  5. хорошая огнестойкость.

  6. высокая теплоёмкость.

  7. экологичность.

  8. долговечность - только нужно понимать физические процессы в стене чтобы все не изгадить слоем паронепроницаемой краски например.


соображения "ПРОТИВ"

  1. цена.

  2. крепление казосиликата на кирпиче.

  3. возможно понадобится мощный фундамент - плита.


ну цена... наверняка найдется человек который смотрит на этот аргумент и тихо ржот.

с технологией я сам не решил. основная проблема, что газосиликитная часть стены и кирпичная имеют разную усадку. если кирпич усаживается незначительно, то газосиликат .... ну читали буквы сверху.

первая проблема - штукатурка.
нужно использовать очень тонкий слой хорошо паропроницаемой штукатурки. т.е. поверхность перед штукатуркой должна быть выведена в "0".  если мы же наляпаем толстенный слой штукатурки, пусть и паропроницаемой, мы создадим зону конденсаци. и штукатурка просто отлетит в мороз т.к. в зоне конденсации появится вода, которая замерзнет и следовательно расширится. т.е. "правильная" штукатурка ключевая деталь.

вторую проблему наверное легко решит инженер. а может стоит открыть рекламный буклет на материал уже.

крепление казосиликата на кирпиче. пока можно предложить только варант:

крепить газосиликат как минвату к готовой стене на клей и на стекловолоконные анкеры. опереть такой утеплитель (только конечно больше 150 мм это бред) можно на полку на стене с высотой над уровнем земли где-то полметра.

здесь один недостаток - низкая механическая прочность - жесткий тонкий аннкер и мягкая плита газосиликата.  держится то он на клею да и "полка" тоже может быть нагружена,  хотя вполне сибе вариант.

ну ладно нагрузил - ты рукой махни ;)

в нормы по теплоизоляции для средней полосы,  и удовлетворительной жесткости и устойчивости (если вы конечно не строите больше 2 х этажей - тогда только конструктор исходя из конкретных условый определит достаточность) вписываются стены:

  • кирпич щелевой (по-плотнее, лучше полнотельный, но это вес и цена) 380 мм

  • газосиликат D200 150 мм (D300 250мм )

недолго думая забиваем наши теоритические изыскания в онлай-калькулятор и поставим условия мороза:


результат в общем-то хороший, вообще по-хорошему надо еще знать допускает ли утеплитель такой перепад температур, но пока это не будем это учитывать. можно еще немного поиграть с материалами и придумать вариант:

  • кирпич полнотельный кладка 250 мм

  • газосиликат D400 350мм  со сквозным армированием с несущей частью коррозионно стойкой сеткой каждый блок по высоте.

зачем армирование? стену в 1 кирпич легко может выпучить под нагрузкой.  т.е. часть нагрузок здесь на себя берет газосиликат, а кстати D400 не блещет конструкционными свойствами. ну и можно задуматься еще над вопросом, что будет если связи между чатями стен сгниют. кроме того в стене будет неравномерная усадка - ну читали...

если же руководствоватся чисто теплотехническими мотивами то все получется замечательно получаем стену которая должна работать и в -20:
wall++.png
второй вариант конечно более более тонкий, в том плане, что разрушение газосиликата повлияет на устойчивость всей конструкции. поэтому первый конечно более дорогой но и более дубовый. зато по второму варианту газосиликит не утеплитель, а с зачатками конструкционных свойств. т.е. производитель может заявлять большое количество циклов заморозки-разморозки. например F100. однако если в первом варианте газосиликат работает только как газосиликат и практически не несет никаких нагрузок, то во втором варианте нагрузки на него больше, а если  учесть все свойства материалов вам понадобится мощный плитный фундамент и долговечная перевязка частей стены для второго варианта и хорошая гидроизоляция для обоих вариантов. бонусов второго варанта является то, что при соблюдении всех требований такая стена может простоять 50 лет без какого либо ремонта и сохраня все свойства. реальной конструкции может пригодится еще защита от ветра(хорошо паро проницаемую естественно), ну тогда уж и облицовку из гиперпресованного кирпича или гранита... ну вы поняли :).

приняв все это во внимание, можно "забить" на часть полезных свойств, которые обеспечивает плотный контакт двух материалов, но зделать это более технологично:

  • кирпич пустотельный - плотность кирпича  и толшину стены выбираем чисто из конструкторских соображений - напоминаяю минимальная толшина стены 250 мм, а хватит ли её вам я не знаю.

  • газосиликат D200 150-200мм на полеуретановый клей (понятно что клееть надо так, чтобы сохранить хотя бы паропроницаемость) и прошпилить анкерами

выбрав меньше из зол можно получить быстровозмодимую стенку,  в которой блоки газосиликата нагружены минимально - взял двойной керамический блок и давай ляпать. потом на клей приляпать газосиликат. хороши бонусом будет ремонтопригодность - блок сравнительно легко оторвать. и особого труда пменять утеплитель не составит.

недостаток - из свойств материалов мы выжимаем далеко не все, закладывемся на долговечность полеуретанового клея. правда фундамент нужен уже не такой мощный - под кирпич, а не под газосиликат, но может быть даже это самый лучший вариант.

из каких критериев выбрать толщину утеплителя?

  • это общее сопротивление стены теплопередаче

  • точка россы и в тем более зона отрицательных температур не должны быть в несущей части стены. при этом надо понимать что вода активно конденсироватся в утеплителе и накапрливатся там тоже не должна, а должна свободно из него уходить. что должна обеспечить ваша облицовка. это конечно касается паропроницаемых утеплителей. т.е.  утеплитель защищает несущую стену, а не разрушает её. дополнительную страховку нам дает условие большей капилярной активности несущей части.


ну что страшно? удачной вам стройки, независимо от того, что вы строите.

а завершу я свой сказ супер-мего-хайенд-иващепалцывеером вариантом (ему бы еще сотвествущую плиту...)
но правда  и здесь не без некоторых проблем: слабое место такого варианта - крепление облицовки к несущей части, конечно подойдут стекловолоконные гибкие связи, есть некоторые проблемы с шагом газосиликата и кирпича и прдется газосиликат сверлить. так что наверное лучше зделать по принципу вентилируемого фасада - отделка на относе, но тогда в несущую (в d200 закрепить ничего невозможно) стену нужно минимум засверливатся...

P.S.
идея использвания
конструкционнотеплоизоляцонного газосиликата как утеплителя кирпичной кладки
взята из блога Александра Терехова

P.P.S
чтобы кирпич от кирпича отличать:

двойной керамический блок.

P.P.S.
чем заменить газосиликат?
примеры конструкций кирпич + газосиликат

Термоядерный реактор своими руками
все лгут
afhh723
почитав один специализированый блог, пообщавщись с авторомм и его сокамерниками пользователями... что могу сказать - агресивные товарищи. за огрессией я вижу плохое знание элементарных физических процессов, но да бог с ними.

хочется поговорить немного о термоядерном синтезе, как я уже отмечал существует энегия связи т.е. энергия связанного состояния т.е. если что-то целое поломать, то в поломаном сотоянии это весит тяжелее чем в целом. так как дядя Алберт установил связь между массой и энергией можно оценить сколько усилий нужно затратить на слом, просто взвещивая "осколки" и сравнивая с весом свзанного состояния.

надо сказть что это величина исчезающи мала и горить об энерги связи скажем расколотого и целого кирпича особого смысла в повседневной жизни нет.

что же касается ядерной энергетики то можно назвать два вида реакций с выделением энергии - это "развал" тяжелых ядер на более легкие и наоборот слиние легких ядер в нечто тяжелое. нас конечно интересут реакции идущие с выделением энергии.

что же вспомним наше наше недавнее прошлое.

как запустить термоядерную реакцию на коленке? да элементарно. нам нужны только компонены реакции, глубокий вакуум и высокое напряжение.

ведь ионизировать газ можно целой кучей способов. самы простой - создать необходимую напряженность электрического поля.  я не буду здесь подробно описывать конструкцию благо и описывать особо нечего - это в общем-то два шарика один в другом, внутренний делают из тугоплавкой проволоки. между шариками создают большую разность потенциалов - все. если в шарике (внешнем)  напримере пары детерия все пойдет как по маслу. т.е. основным компонентом видится тяжелая вода. она легко добывается. процесс не быстрый. суть сводится к тому, что изотопы дейтерия имеют чуть разные физические свойства в сравнии с обычным водородом. и просто испаряя и замораживая воду можно "надыбать немного дейтерия". может возможны и другие более быстрые варианты сепарации.



кстаи напряжение нужно довольно большое  - десятки киловолт я слышал про значения 40 кВ. все просто и элементарно. можно подпихнуть гуглу ключ типа "термоядерный реактор своими руками", можно пойти в ютуб и забить в местный поисковик слово fusor.

все просто и элементарно.

возникает вопрос почему никто не развивает данный тип реакторов? мировая закулиса мешает али еще что?

ответ простой - плазма не удерживается. т.е. даже если ионам удалось преодалеть кулоновский барьер и реакция произошла, что кстати видно по детектору нейтронов, то на этом в общем-то все. современные реакторы работают иначе - они представляют из себя ловушку в которой находится плазма, плазму необходимо зажечь, а дальше реакция выходит на самоподдержку без подвода энергии из вне. плазму кстати все еще надо удерживать :)

эта "замануха" тащет человечество за нос не одно десятилетие, суля ему решение многих энергетических проблем, но удержание плазмы процесс кропотливый и творческий, и не решенный до конца. дай бог ITER достроят и явят миру демонстрацию термоядерной энергетики. есть некоторые основния для оптимизма, но лично я отношусь скептичеески. даже если все получится и все будет работать - построить такую установку в "одно лицо" в ряд ли  выйдет. сответсвенно это поиск новых режимов плазмы, новых методов удержания и т. п. все что позволит снизить стоимость установки.

сейчас снова заговорили об ловушках открытого типа - это более дешевый вариант, а новые знания позволили удерживать плазму значительно дольше чем раньше, однако до практической пригодности результатов экспериментов говорить не приходится.

если вы жить не можите без потока нейтронов, то вам просто необходимо собрать fusor, если же вы ищите какой-то практической пользы, то вам не надо этого делать.

к тому же я думаю развитие алтернативной энергетики тоже нельзя сбрасывать со счетов. есть очень дешевые и эфективные методы строительства сверхдальных линий энергопередачи, об одном таком методе я писал, рост кпд модулей, о чем тоже я писал, развитие систем сохранения энегии. не знаю миром правяят деньги, конечно идея "термояда" такая романтическо-экзотичекая-футуристическая, но в жизни как правило верх берет рационализм.

Еще раз о концепции вечного двигателя
все лгут
afhh723
надо сразу оговорится, что вечный двигатель в понимании черпающий работу из неоткуда впринципе невозможен, это обсуждать я не собираюсь. речь пойдет о "типа вечном двигателе" можно назвать это вечным двигателем второго рода, только немого луше :), но как не называй сути это не меняет. конечно данная машина преобразует один вид энергии в другой.

и так начнем из далека.
1. первое что надо понимать, что ничто не берется из неоткуда и что-то нужно в "халявную" энергию преобразовыватся.
2. мы будем использовать теорию Эйнштейна, точнее положение теории, а именно то, что нельзя рассматривать магнитное поле отделно от электрического.

ну что страшно? навсамом деле все уже сказано и ниже пойдет лишь размазывание соплей по клавиатуре.

начнем с того что волновало Эйнштейна - ведь он говорил, что все процессы в инерциальных системах текут одинакого. навсамом деле это основное положение ТО. именно из этого простого на первый взгляд утверждения много чего следует. например если в одной системе поле магнитное, то можно найти такую систему в которой оно электрическое. я уже много раз писал почему это следует из условия эквивалентности инерциальных систем - не буду повторятся. просто задумаемся, а что если взять магнитное поле - постоянное, то можно найти такую систему в которой оно электрическое, тоже кстати постоянное - т.е. постоянный электрический ток. простое устройство т.е. генератор который это делает называется униполярным.

т.е. все просто берем постоянные магниты, делаем на их основе униполярный генератор и у нас "почти вечняк". почему почти? да потому что нам нужен источник магнитного поля. как только магниты не смогут его обеспечивать наш генератор прекратит своё существование. при этом понятно, что магниты долны быть постоянные, а не электрические. т.е. условно бесплатное магнитное поле создоваемое этими магнитами. т.е. магниты являются как бы топливом установки.

так то оно так, но есть одно "НО". нужны очень большие напряженности магнитного поля - большие это единицы Тесла - где вы последний раз видели такой магнит? Радиус его должен быть единицы метра (плошадь пропорционална квадрату радиуса тогда ЭДС можно прикинуть по простой формуле - Е = nBS где т число оборотов в секунду), что тоже наводит грусть ну и в довершении энергии на работу такого генератора тоже надо затрачивать мало, я уже молчу про "дурное влияние" полезных токов. однако с этим можно жить, благо еще Фараадей указал на пути решния этой проблемы, идею развил Форбс.

т.е. основные условия такой установки:

  • использование сильных постояных магнитов.

  • компенсация магнитных полей полезных токов.

  • на врашение ротора необходимо затрачивать минимум энергии


ну вот вкраце и все - да простой "типа вечняк" возможен. однако врятли вы купите для него материалы в ближайщем магазине радиотоваров

кстати в сообществе называемом СЕ - я называю се-кролики, принято теорию Эйнштейна ругать. ну что же за что боролись на то и напоролись, только наоборот - как говорится ржунемогу.

воообще данная установка похожа на тепловой насос в том смысле, что выкачевает энегию из окружающего пространства. только тепловой насос использует низкопотенциальное тепло, а такая установка будет использовать магнитное поле. т.е. ни о каких "волшебных" КПД речи не идет.

для полноты картины неплохо бы расмотреть извесный в определенных кругах рисунок за авторством Теслы, но для начала стоит немного разобратся с данным персонажем.

первое и основное - жил в 19 веке, о природе тока в металлах имел некоторые дагадки и примерные предстравления, верил в сказки (теорию эфира) одним словом 19 и 21 век - две большие разницы...

из этого следует, что свободные электроны в металле он для него были не доказанным фактом, а некой математической абстракцией, неким сверхмалым обёмом - dv.  силу Лоренца не призновал - и максимум заменял силой Ампера, действующей на некий сверхмалый объем - dv. ну основное все.после чего нетрудно понять все это обилие стрелочек. конечно он имел ввиду что зарядики концентрировались в одном месте диска, потом тек уравняющий ток, который мало того взаимодействовал с основным полем. в общем ничего нового. исключая то, что Тесла считал что не скомпенсированный ток нагрузки будет диск раскручивать. при условии использования постоянных магнитов конечно. кстати магниты не должны вызывать изменение потока магнитной индукции в диске, чего легко добится, если магниты покрывают диск полностью... кстати сам Тесла говорил ("о униполярном динамо") что-то типа "вихревыетоки будут взаимодействовать с током "типа электронов", но диск тормозиться не будет как этого следовало бы ожидать..." ну да конечно - век 21 и век 19. диск торомозится при изменени потока магнитной индукции конечно будет, а ток электронов будет взаимодействовать с полем.

основное ограниченее таких установок сегодня - нужны очень мощные магниты. т.е. такие установки должны работать в лабораториях сильных магнитных полей, ну и соответсвенно иметь "КПД в другую сторону". чтобы установка стала полезной, магнитное поле должно использоваться как топливо - поэтому нужны постоянные магниты большой мощности.

Что касается меня, то я поверею в перспективы подобной установки больщше чем в "термоядерное электричество" - тестовая установка, а всем миром около 10 лет построить не могут типа - нам бы запустится, а там вдруг найдем новые режимы плазмы... ну да ладно у всех свои тараканы в голове.

Безмашинные генераторы
все лгут
afhh723
навернное это тенденция последнего времени - например были дискеты и лазерные диски, но всеже удобней пользоватся "флешкой", в компьютере использовали накопители на магнитном диске, сейчас вовсю используют твердотельные - это типа флешки но оптимизированную под много поточные операции чтения-записи. а что же энергетика где там новые веянья? навсамом деле они уже там. просто мало известны. давайте для начала объясним предмет разговора:

#безмашинные #генераторы

1. безмашинные - не имеющие подвижных частей.
2. генераторы в смысле электрические генераторы.

  да, когда говорят слово генератор все обычно представляют дурно пахнушую и тарахтяшую тележку которая худо-бедно с правляется с задачей преобразования энерги горючего, т.е. тепловую, в электрическую энергию. почему худо-бедно? устройство дорого, требует регулярного ТО , имет низкий КПД. да и вообще неинтересно это. однако как же там безмашинные генераторы? попробую перечислить основные, заодно выдвину банальную на мой взгляд идею, позволяющию построить переобразователь с КПД около 50%, что наверное является рекордом если говорить об электрическом КПД, а не о КПД когенерации когда например генерируется тепло и электричество. такой КПД явно недоступен существующим безмашинным генератором. я постараюсь пречислить основные, а также указать их основные недостатки.

1. #солнечная панель, а то точнее фотовольтаический модуль. устройство позволяет генерировать электричество из солнечного излучения. существуешие модули имеют КПД около 20%.

  суть в том что электрон не может самостоятельно преодалеть некую зону - её поэтому называют запрешенной, однако если ему "поможет" фотон, просто передав свой импульс, то електрон вполне в состоянии преодалеть запрешенную зону. выглядит это примерно как билиардные шары. чтобы востановить хрупкое равновесие электрон должен вернутся т.к. через запрещенную зону сделать этого нельзя возвращается он через цепь нагрузки.

  отсюда главный недостаток - система игнорирует "лишнюю"энергию фотона. т.е. фотон перебросил электрон через запрещенную зону, а дальше хоть трава не расти. частично данный недостаток можно устранить многозонными модулями. т.е.  фотон вышеб один электрон, тот электрон другой электрон и т.д. КПД такого преобразования вырастет, однако вряд ли будет больше 50%. кроме того ведутся работы по созданию наноантенной решетки, ведь мы знаем, что видимый спектор это электромагнитная волна, значит и обрашатся с ним можно как с электромагнитной волной, но в этом случае "размер имеет значение" - антенки нужны очень маленькие и мало того выпремляющие антены - т.е. нужно создать сверхбыстрый диод. однако КПД такого преобразования может доходить до 80%

2.#МГД генераторы. здесь все тоже довольно просто - кинетическая энергия ионизированого газа используется для разделения зарядов, тоже куча энергии пратится на бесплезный разогрев электродов. КПД системы не высок. поэтому используется в системах когенерации. крометого, части машины поддвержены воздействию высокой температуры. для уменьшения энергии ионизаци и температуры в разогретый газ водят дополнительные примеси, от которых в последствии нужно избавлятся.

3. Эфект Зеебака очень низкий КПД поэтому промышленно не используется. суть в том что есть горячие и холодные участки электрической цепи. в сушествующих модулях КПД неболее 7%. поэтому используются редко - обычно в составе радиоизотопных батарей. вот на марсоходе стоит такая.

4. А здесь высказываю банальную мысль. что если не совместить инфрокрасный обогреватель и наноантенную решетку? КПД переобразования тепловой энергии в инфрокрасное излучение может достигать 70%, КПД наноантенной решетки тоже может быть близким по значению - и того получем устройство с КПД 50% - замечу это чисто "электрический" КПД.

т.е. тепловую энергию преобразуем в инфрокрасное излучение, что сделать не сложно по сути - нагрейте до красна стальную болванку. излучение направте на наноантены - с этим правда несколько сложнее но пволне осуществимо в некоторых местах...

Словянка - фазный ротор для бомжей ?
все лгут
afhh723
сталкнулся я с этим вопросом практически случайно. кто-то мне сказалал что-то типа "словянка всех рвет". я решил поинтересоваться что же это такое. выяснилось это способ намотки обмотки асинхронного двигателя. что же может принципиально поменятся? первое что приходит на ум - ничего, что я и ответил. однако желание все понять и разковырять видимо во мне не истребимо. здесь я позволю перепечатать часть статьи в википедии

Асинхронный двигатель с фазным ротором

Эта разновидность электродвигателя допускает плавную регулировку скорости в широких пределах. Фазный ротор имеет трёхфазную (в общем случае — многофазную) обмотку, обычно соединённую по схеме «звезда» и выведенную на контактные кольца, вращающиеся вместе с валом машины. С помощью графитовых или металлографитовых щёток, скользящих по этим кольцам, в цепь обмотки ротора подключают внешнюю электрическую цепь, которая позволяет регулировать скорость ротора:


  • включают пускорегулирующий реостат, выполняющий роль добавочного активного сопротивления, одинакового для каждой фазы. Снижая пусковой ток, добиваются увеличения пускового момента до максимального значения (в первый момент времени). Такие двигатели применяются для привода механизмов, которые пускают в ход при большой нагрузке или требующих плавного регулирования скорости. Такое регулирование скорости по характеристикам аналогично реостатному регулированию скорости в ДПТ изменением сопротивления в цепи якоря.

  • включают индуктивности (дроссели) в каждую фазу ротора. Сопротивление дросселей пропорционально частоте протекающего тока, а, как известно, в роторе в первый момент пуска частота токов скольжения наибольшая. По мере раскрутки ротора частота индуцированных токов снижается, и вместе с нею снижается сопротивление дросселя. Индуктивное сопротивление в цепи фазного ротора позволяет автоматизировать процедуру запуска двигателя, а при необходимости — «подхватить» двигатель, у которого упали обороты из-за перегрузки. Индуктивность держит токи ротора на постоянном уровне.

  • включают источник постоянного тока, получая таким образом синхронную машину.

  • включают питание от инвертора, что позволяет управлять скоростью и электромагнитным моментами двигателя. Это особый режим работы (машина двойного питания). Возможно включение напряжения сети без инвертора, с фазировкой, противоположной той, которой запитан статор.


довольно очевидно. некоторым повезло это слышать по нескольку раз на лекциях по ТОЭ. вобщем-то момент пуска это и есть момент с наибольшим скольжением, так же можно немного подумать над фразой "при необходимости — «подхватить» двигатель, у которого упали обороты из-за перегрузки".

в общем можно понять, что все волшебные свойства "словянки" связаны с подавлением высокочастотных токов. не знаю для большинства, наверное такая обмотка это откровение - что-то невозможное, внезапно возникает ореол "гиков" и т.п. на всамом же деле дети это в хорошей школе проходят.

револючеонное здесь наверно то, что вспомогательная обмотка размещается не на роторе, а на статоре.

смотрим смешное видео:


пошли уже политические заявления про карманы.  В ШКОЛЕ НАДО БЫЛО УЧИТСЯ ЛУЧШЕ. в общем привет дяде - наверное бизнес на лохах идет хорошо. можно уже видеть фразы типа "у словянки КПД 120%" - ваще умора. КПД больше 100% не бывает. больше 100% может быть коэфициэнт использования первичного топлива - т.е. все что выше 100 добивается вторичным топливом - напрмер теплом атмосферы. ну да бог сним.  как нибуть напишем об этом более подробно.

в общем что я хотел сказть: дополнительное сопротивление КПД не прибавляет. да можно увеличить момент на режимах с большим скольжением, уменьшить ток на этих режимах, но не взять и прибавить КПД. КПД по определнию будет ниже чем у машины не обвешанной такими прибамбасами.

вобще надо заметить специфика асинхронной машины такова, что на холостом ходу потребление активной мощности минимально. и что там они меряли обному богу известно. я бы измерил коэфициэнт активной мошности (точне угол смешения фазы напряжения и тока), но видимо результ измерения тока этих деятелей удовлетворил, раз пошли политические заявления.

чем можно заметить эту самую "словянку", не расковыревая двигатель? ну вариантов навалом:

  1. двигателоем с фазным ротром и дополнительной индуктивностью

  2. электронной сисемой управления - например с частотным управлением.


про фазный ротор уже все сказано, можно только добавить что это "электротехническое решение"

с электронной схемой тоже можно добится того же. т.е. можно задать разгонную характеристику и "дело в шляпе".

в общем, что тут можно сказать: кесарю - кесарево, а слесарю слесарево.

еще бы журналистов электротехнике научить - ваще красота будет.

?

Log in

No account? Create an account