альтернативная энергия

[sticky post]Магнитный подшипник на постоянных магнитах.
все лгут
afhh723
насмотревшись видео отдельных товарищей, типа таких


решил и я отметится в этой теме. на мой взгляд видео довольно безграмотное, так что вполне можно по-свистеть из партера.

перебрав в голове кучу схем, посмотрев принцип подвеса в центральной части в видео Белецкого, поняв как работает игрушка "левитрнон", пришел к простой схеме. понятно, что опорных шипа должно быть два на одной оси, сам шип выполнен из стали, а кольца жестко на оси зафиксированны. вместо цельных колец вполне можно уложить не очень большие магниты в форме призмы или цилиндра расположенные по окружности. принцип такойже как в известной игрушке  "ливитрон". только вместо героскопического момента, который не дает волчку опрокинутся мы используем "распор" между жестко закрепленными на оси подставками.

ниже видео с игрушкой "ливитрон"



а здесь схема которую предлагаю я. по сути это и есть игрушка на видео выше, но как я уже говорил,  ей необходимо что-то что не довало бы опорному шипу опрокинутся. в видео выше используется гироскопический момент, я использую две подставки и распор между ними.




попробуем обосновать работу это конструкции, как я её вижу:

магниты отатлкиваются, значит слабое место - нужно стабилизировать эти шипы по оси.  здесь я использовал такую идею: магнит пытается вытолкнуть шип в зону с наименьшей напряженностью поля, т.к. шип имеет противоположную кольцу намагниченость и сам магнит кольцевой, где в достаточно большой области, расположенной вдоль оси, напряженность меньше чем на переферии. т.е. распределение напряженности магнитного поля по-форме напомянает стакан - в стенке напряженность максимальна, а  на оси минимальна.

шип должен стабилизироваться по оси, с одновременным выталкиванием из кольцевого магнита в зону с наименьшей напряженностью поля. т.е. если таких шипа два на одной оси и кольцевые магниты жестко зафиксированны - ось должна "зависнуть".

получается, что находится в зоне с меньшей напряженностью поля наиболее энергетически выгодно.

думаю автор этой картинки в рассуждения особо не вдовался и сделал все "по-понятиям":



порывшись еще в интернете нашел похожую конструкцию:



здесь тоже формируется зона с меньшей напряженностью, находится она тоже по оси между магнитами, так же используется угол. в общем идеалогия очень похожая, однако если говрить о компактном подшипнике - вариант выше выглядит лучше, однако требует магнитов специальной формы. т.е. разница между схемами в том, что я выдавливаю в зону с меньшей напряженностью опорную часть, а в схеме выше само формирование такой зоны обеспечивает положение на оси.
для наглядности сравнения я перерисовал свою схему:


по сути они зеркальны. вообще идея не нова - все они крутятся вокруг одного и того же, у меня даже есть подозрения, что автор ролика выше просто не искакал предполагаемых решений

здесь практически один в один, если конические упоры сделать не цельным, а составными - магнитопровод + кольцевой магнит, то получится моя схема. я бы даже сказал начальная неоптимизированная идея - рисунок ниже. только рисунок выше работает на "притяжение" ротора, а я изначально планировал "отталкивание"

для особо одаренных хочу заметить, данный подвес не нарушает теоремы (запрет) Ирншоу.  дело в том что речь идет здесь не о чисто магнитном подвесе, без жесткой фиксации центров на оси т.е. одна ось жестко зафиксирована, ничего работать не будет. т.е.  речь идет о выборе точки опоры и не более того.

на всамом деле, если  посмотреть видео Белецкого, то там видно, что примерно такая конфигурация полей уже используется где не поподя, не хватает только финального штриха. конический магнитопровод  распределяет "отталкивание" по двум осям, третью же ось Ирншоу велел зафиксировать иначе, я не стал спорить и жестко её зафиксировал механически. почему Белецкий не попробывал такой вариант я не знаю. фактически ему нужно два "ливитрона" - подставки зафиксировать на оси, а на волчки соединить медной трубкой.

еще можно заметить, что можно использовать наконечники из любого дастаточно сильного диамегнетика в место магнита полярности противоположной магнитному опорному кольцу. т.е. заменить связку магнит+конический магнитопровод, просто на конус из диамагнетика. фиксация на оси будет более надежной, но диамагнетики не отличаются сильным взаимодействием и нужны большие напряженности поля и большой "объем" этого поля, чтобы применять это хоть как-то. за счет того что поле аксильно равномерное относительно оси вращения, изменения магнитного поля происходить при вращении не будет т.е. подобный подшипник не создаёт противодействия вращению.

по логике вещей такой принцип должен быть применим и для подвески плазмы - пропатченная "магнитная бутылка" (пробкотрон), что же поживем - увидем.

почему я так уверен в результате? ну потому что его не может не быть :)
т.е. можно найти видео с подобным подвесом:



здесь автор использует упор на иглу, как в общем-то и нужно, понимая теорему Ирншоу. но ведь кольца уже жестко закреплены на оси, значит можно распереть ось между ними, чего лего добится используя конические магнитопроводы на магнитах на оси. т.е.  пока не пробили "дно" "магнитного стакана" магнитопровод все труднее впихнуть в кольцо т.к. магнитная проницаемость воздуха меньше чем магнитопровода - уменьшение воздушной прослойки приведет к возрастанию напряженности поля. т.е. одна ось жестко закреплена механически - тогда опор на иглу будет не нужен. т.е. см. самый первый рисунок.

Тепловая машина без холодильника.
все лгут
afhh723
первое что можно подумать, прочитав название "да он тупой идиот", не знаком с работами дядьки Карно, который четко описал цикл тепловой машины, и установил неменее четкую связь между температурой рабочего тела и "холодной" частью машины и по-понятным термодинамическим причинам, чем холоднее "холодильник" тем КПД машины выше, что он пишет хню какую-то.

так-то оно так, но можно ли обойти это ограничение? ну немного подумав, можно сказать: если использовать только термодинамику, такое невозможно, но а если использовать что-то, на что законы термодинамики не распростроняются? есть в природе класс таких явлений? как говрил вождь мирового пролетариата - "есть такая партия" - это электрические явления. осталось совсем немного
еще подумать и прилепить их в нашу схему. по-срипев мозгами еще немного становится очевидно, что такая машино давно изобретена, причем не мной.

давайте опишем нашу машину.

  1. пусть мы имем тепловое излучение, чем длинна волны больше тем лучше.

  2. мы ловим это излучение антенной.

  3. выпрямляем полученый ток

  4. отдаем полученный ток потребителю


ну что? противоречит ли такая машина известным законам физики? однако надо заметить термодинамике в ней немного, что позволяет отлично обойтись без "холодильника". на всамом деле идея ненова - я сам об этом писал раз и два, просто не так давно осознал чем по сути является предлагаемое устройство.

какие проблемы такую штуку построить?

  • размер нанонантен - антенки нужны ну совсем маленькие.

  • "оптический" диапазон частот.


как я говорил, кроме малого размера антен, нужно создать еще выпрямитель на сверх большую частоту, наиболе перспективное направление создания такого устройства - квантовая физика, т.е. такой выпрямитель будет похож на тунельный диод.

мотор-колесо Дуюнова - асинхронный развод.
все лгут
afhh723
в свое время я уже  отмечал, что ничего выдающегося в этой штуке нет - обычный асинхронник, у которого есть чем гасить высокочастотные токи скольжения. раскрученный бренд "словянка" считаю не как это обстоятельство не изменяет.

напомню скольжением называют отставание ротора от магнитного поля. на переходных режимах - скольжение максимально т.к. ротор не может мгновенно повернутся вслед за полем. ввиду этого частота и амплитуда токов больших скольжений максимальна. т.к. сопротивление дросселя тем больше чем больше частота, включение его в цепь фазного ротора позволяет автоматизипровать старт и увеличить момент на перегруженном режиме. однако надо заметить, что любые манипуляции подобного рода уменьшают КПД на установившимся режиме.

по этому поводу банальная мысль - а если взять и сделать фазный ротор и запихнуть в него же дроссели? я думаю что такой вариант будет работать даже луше, все равно место пропадает - вполне можно запихнуть туда пару-тройку обмоток.

правда из асинхронника Дюнова это превратится в асинхронник с фазным ротором, но это ведь ничего? а если вспомнить про общий КПД, то лучше применить микропроцесорную систему управления и датчик скорости ротора например или обратная связь по частоте и т.п. в современных условиях будет намного проще и дешевле, чем городить фазный ротор просто применить более высокоинтелектуальную систему управления с инвертором.

кстати говоря мои подозрения вполне подтвержаются на практике:

Магнитная батарейка (Electro-Magnetic Battery)
все лгут
afhh723
начало это истории затерто в веках, когда примерно 1.5 века назад Даниэль Макфарлэнд Кук  (Daniel McFarland Cook's Electromagnetic Battery) запотентовал свою магнитную батарейку. ввиду разных причин изобретение мало где засвечивалось. однако сейчас с  уверенностью можно сказать "это оно" картинка:

на буржуйском - здесь. шли годы и века и 8 лет назад история получила продолжение, и спустя еще несколько лет,  несколько малограмотных перцев написали сей опус - это копия.  мало того, что  эти перцы сделали невороятные предположения, да еще зачем-то смешали с явлением униполяронй индукции.

могу предположить, что изначально эти перцы считали, что поток вектoра магнитной индукции у них не изменяется - ха-ха-ха.

сопрем у них схему эксперимента, попутно исправив ошибки:
1.png

и начнем объяснять этот неведовый феномен.

сначала поговорим об опыте наших дней - что это такое? суть два магнита "навстречу" - чтоб отталкивались сжимаются струбциной. между ними слой папиросной бумаги, фольга, папиросная бумага. т.е. получается конденсатор, крайними обкладками которого являются магниты, а средней - фольга.

конденсатор находится в магнитном поле.

внимание вопрос - стационарное это поле или нет? интуитивно хочется сказать "да" магнты-то постоянные, но ситуация сложнее.

действительно, а если предположить что коэрцитивная сила у одного магнита больше чем у другого? что будет тогда?

ну логично предположить что более жесткий магнит будет премагничивать мягкий. если еще вспомнить о том, что полярность их противоположна, то перемагничивание более мягкого магнита вызовет значительное изменение потока магнитной индукции.

все. теперь поятно мое ха-ха? мизерный ток зарядит кондансатор т.к. какую никакую индуктивность фольга имеет - и о чудо между фольгой и крайними обкладками которые по совместительству являются магнитами можно зафиксировать разность потенциалов.

а что мы видим на рисунке более чем вековой давности, кроме логотипа лженаучного форума? мы видим значительно больше правды. изобретатель использовал катушки, которые позваляют "заряжать" батарейку и получать мощность обратно, используя теже свойства ферромагнетиков. не знаю как у Кука было с материалами, но сейчас они доступны.

без лишней скромности скажу, что я наверное был первым  в этом веке, кто объяснил этот опыт, но мы говорим не о первенстве, а о промежутке времени - это было 5 лет назад, оригинальный экперимент поставлен 8 -10 лет назад:



возможно и это не первый эксперимент в этом веке. вобще конечно это експеримент имеет много подводных камней т.к. в схеме присутствует конденсатор с обкладками сравнительно большой площади, они ловят всевозможные наводки, кроме того если один из магнитов из ферросплава с большим сопротивлением, то получится, что щупы микровольтметра весят практически в воздухе, многие металлы образуют гальванопары, и т.п. и кстати космические лучи я бы тоже не сбрасывал со счетов. вообще использование энергии заряженных частиц сыплющихся на Землю, это отдельная песя, Тесла называл это "радиантной энергией" (рей значит луч), сейчас используют термин "радиционный", также слышал термин "лучи добра":

возможно в этом случаии, проходя магнитное поле, ионы воздуха разделяются силой Лореца т.е. мы получаем МГД генератор, но хотя это довольно интересно, но как я уже говорил это отдельная тема.



однако, что хранить электроэнергию можно ввиде магнитного порядка, доказывает простой эксперимент, одно время очень популярный в определенных кругах. однако, как показывает практика надо снача понять чем отличается магнит от куска ферромагнетика. простое и понятное объяснение можно найти в книжке Якова Перельмана, популярной в советское время у школьников. в настоящее же время популярностью пользуются псевдонаучные спекуляции, которые можно найти по ключу "магнитный хранитель эдварда лидскалнина". суть же эфекта очень проста и стоит в том, что магнитопровод замкнут т.е. поле,создаваемое развернутыми магнитными доменами, их же и удерживает. достаточно разорвать замкнутуй магнитопровод и домены снова хаотически разворачиваются:




как усовершенствовать данную технологию? ну использовать много железа и большой импульс тока. правда разорвать руками будет весьма проблематично.

P.S.
а здесь сделаем реверанс в строну "СЕ-собщества" ржунемогу.
начнем с того что это действительно очень недалекие люди, к примеру я уговаривал несколько недель автора оригинального эксперимента в стиле: ну у тебя уже есть две детали - одна в другой - сделай как на рисунке. на что постоянно получал ответ, что оно не понимает как. пери этом автор испытывает ужас перед тем, что у него не получится сразу собрать работоспособое устройство - начинаются отговорики, а ты сам то делал почему вообще советуешь. да действительно - Я ЖЕ КАТУШКУ НАМОТАЛ и ни чего не вышло. после чего желание работать с очередным се-кроликом отбито напрочь - кесарю кесарево, а слесарю слесарево, так что подождем материалов, благо они простые и дешовые.

я не про то чтобы наехать, просто чтобы понять уровень. честно говоря у меня не получилось сделать так чтобы размагничевание было медленным - ктому же я использовал немного другую конфигурацию расположения магнитомягкого и магнитожеского сердечника т.к. их геометрическе размеры не довали возможность расположить их как в патенте, кроме того нужно немножко жесткого материала и по-больше магнитомягкого - у меня было с точностью до наоборот, ладно - будут необходимые материалы - сделаю как написано.

P.P.S.
добится самопроизволного изменение магнитного потока мне не удалось. хотя сама идея хранить энергию ввиде магнитного порядка безусловно рабочая, что в общем видно на "экспериментах" выше.

Колодцевая кладка на новый лад
все лгут
afhh723
думал я думал как и из чего мне строить стены и вот что надумал. т.е. это не истина в последней инстанции, а мои размышления на тему:

понравилась идеалогия колодцевой кладки, но она по определению будет мокрая, кроме того сложный профиль. если с сыростью можно боротся, увеличив паропроницаемость внешней кладки (натыкав решоток в швы), то с остальными недостатками так просто не получится, кроме того решетки не увеличивают прочность и без того хлипкой конструкции. в общем решил я немного её изменить - вот что получилось (кликабельно):

главный недостаток - цена. да и d200 150 мм я не видел .те. скорейвсего ставить придется 200 - что в общем-то не так плохо,в остальном я сделал, что хотел - увеличил устойчивость (в сравнении со стеной 250 мм) и по этой причине я бы не стал ставить туда 2nf  и делать высоту больше 3 метров, лучше одинарный с цепной перевязкой и стеночку невысокую. еще недостаток - облицовка стала несущим элементом, но  практически удалось избавится от конденсата.

так что добру проподать - может кому пригодится.  только пока  d200 неоправдано дорог.

если использовать двойной керамический (не поризованный) блок можно получить быстровозводимою стенку, но пихать туда душку я считаю не следует.

тогда уж если взять относительно дешовый двойной пустотельный кирпич можно обойтись без облицовки, а  "кубы" облицовки воткнуть в основную стену. тогда получим более устойчивую стену, которую можно быстро построить. газосиликат клеить на ложковый шов к существующей стенке тем же цементноперлитовым раствором: (кликабельно):


следующая идея практически полностью скоммунижена у Александа Терехова. надеюсь передал суть без искажений. однако я заменил полнотельный кирпич щелевым, обращаю внимание НЕПОРИЗОВАННЫМ (кликабельно):

здесь уже придется "поднимать" две части стены одновременно иначе вы не свяжете эти части арматурой, в чем и кроется большая часть успеха. т.е. подняли ГС подняли ряд кирпича насверлили дырок в ГС (один блок одна дырка) и сажаем обрезки арматуры в ГС на дюбели или монтажную пену, и т.д. сечас еще применяют базалтовую сетку, не знаю правда хватит ли её прочности.

кроме того можно полностью уйти от газосиликата и использовать синтетический утеплитель.
как-то так (кликебельнно):

сам наверное склоняюсь к этому варианту - pir или плотная вата со штукатуркой. т.к. не нужно делать сложные инженерные расчеты для одного этажа и не длинной стенки, можно делать из 2nf (не поризованный), нет заморок с укладкой ГС, вслучае ваты - вобще один из самых дешовых вариантов.

если добавить "пальцев", то можно смешать с первым вариантом (кликабельно):

Тепловой насос с электростатическим компрессором
все лгут
afhh723
что-то в последние время мало писал по соновной теме блога. все эти да эти... попробуем исправить положение.

есть такая штука - тепловой насос. для своей работы обычно она использует компрессор, который всвою очередь имеет электропривод. т.е. КПД системы в целом не большой. есть ли возможность преобразовать электриескую мощность в давление газа менуя все эти ступени? такой способ есть. и известен 100 лет.

любители собирают тепловые насосы из старых кондеев и холодильников. однако можно придумать  способ проще и без хитрого газа для рабочего тела на работу с которым требуется лицензия.

что будет если в начало достаточно тонкой трубки установить иглу так, чтобы между иглой и стенкой трубки оставалось свободное место, а на некотором утдалении от конца трубки установить достаточно крупный, без острых граней электрод? ну наверное ничего интересного.

однако если подать высокое напряжение на иглу и электрод трубка начнет перекачивать воздух и создавать небольшое давление.

почему? вокруг острого конца иглы напряженность электрического поля максимально - оно разывает воздух на ионы. ионы ускоряются электростатическим полем и в процессе движения между электродами, ионы бомбардируют нейтральные молекулы воздуха. назывется это эффектом Бифельда - Брауна

т.е. наша трубочка работает как насос.

теперь, а что будет если электрод без острых граней, например шара,  разместить в небольшой емкости? ну логично, что давление в ёмкости будет увеличиваться. следовательно будет расти и температура. если в емкости есть еще одно отверстие то,  давление будет расти до тех пор,  пока расход воздуха через отверстие и приток нового воздуха не выравняются.

поляронсть не важна т.к. рояль здесь играют формы электродов, однако переменное напряжение лучше с точки зрения сохранения электрической нейтральности конструкции. только надо понимать что частота не должна быть очень большой - чтобы бльшая часть ионов "успела долететь" однако всеравно емкость лучше сделать проводящей и обязательно заземлить.

ну вот собственно говоря и все.



т.е.  при высоком напряжении в емкости с трубкой давление повысится - значит повысится его температура. воздух, выходя из емкости, будет расширятся т.е. его температура упадет. собственно площадь отверстия нужно выбрать из условия какое максимальное давление может обеспечить трубка-комперссор. т.е. никаких "волшебных КПД" это тепловой насос.  мы просто охладили воздух и со стенок емкости можно собрать столько же тепла сколько у воздуха мы отняли.

осталось собрать такие устройства в пачку. или использовать множество трубокок с одной емкостью т.к. понятно что мы говрим о мизерной мощности. т.е. количества тепла которое можно получить тем больше чем воздуха эта штука перелопатит.

еще раз обращаю внимание значительная емкость и высокое напряжение опасны для жизни.

PIR компромисс - можно ли заменить газосиликат железобетоном?
все лгут
afhh723
Серой громадою высится над головой.
Годы проходят, стена остается стеной.


на безоговорочную победу конечно не тянет, но на хороший компромисс  между стоимостью, технологичностью, экологичностью, долговечностью (производители заявляют 50 лет без потери свойств).

несколько недель тому назад я подымал вопрос об утеплени стен, однако соcредоточился на довольно безкомпромисном варианте. без сомнения вариант утепления кирпичной кладки газосиликатом имеет массу приимуществ. безкомпромистность заключается в том, что скорей всего мокрый газосиликат низкой плотности поедит к вам черти от куда. и что к вам приедит одному богу известно. рассматриевымый утеплитель хорошо поддается транспортировке.

в замечании про кирпич+газосиликат, в конце я заметил, что если использовать полеуретановый клей от волшебных свойств такой связки остается немного. поэтому можно напрячь воображение и развить этот вариант: раз газосиликат работает в этой связке как просто паропроницаемый утеплитель, давайте заменим его на паропроницемую синтетику  по-экологичней. немного таких утеплителей, однако PIR примерно соотвествует всем требованиям, естественно нам нужна паропроницаемая PIR-панель, дополнительно она может похвастатся низким водопоглощением, нуда при этом  и паророницаемость тоже не высока. т.е. если мы сделаем стену из газосиликата - проблемм не избежать - нужен основной материал стены с более низкой паропроницаемостью. отлично подойдет полнотельный кирпич, но это довольно дорого, хотя в ряде случаев возможна стена с толшиной 250 мм. я не буду ловить тоненького и сделаем стенку 380 мм при этом используем двойной блок:

картика конечно уже не та.. но это кое что. вполне можно рассматривать вариант для дома "средней распалцованности". да кирпич - дорогой материал, зато стена из него не такая хрупкая как из газосиликата. стена имеет небольшую толшину и неплохое сопротивление теплопередаче. понятно что облицовочный кирпич не обязателен - обязательно вентилируемая воздушная прослойка. т.е. отлично подойдет любая отделка на относе. однако срок службы фасада из кирпича и утеплителя примерно одинаков.

ну хорошо. давайте немного посмёмся. а что если в компанию нашему утеплителю впихнуть железобетон? как вариант - отлили стенку приклеили на полеуретоновый клей утеплитель (клеить с сохранением паропроницаемости). я нарисовал в место клея слой раствора, который изображает из себя клей на водной основе.

60 конечно мало - лучше 80 мм утеплителя или заменить бетон на скажем на керамзитобетон. однако я рекомендую использовать обычный бетон - тепла убавит немного, а проблем не добавляет. в котеджном строительстве такой вариант может быть и не самый лучший - нужна оснастка для стен, чтобы их грамотно отлить, но если делеает строительная фирма... почему нет. для торговых центров и администритивных зданий - вообще само оно - очень технологично.

если мы уж заговорили о бетоне, то можно применить в связке с железобетоном старый добрый газосиликат d200.



толшина стены бетона выбрана такая по тому, что фронтон класть скорей всего придется из кирпича. кстати кроме того паропроницаемость железобетона минимальна и очень большая у d200 т.к. еще используется вентелируемая воздушная прослойка - такая схема будет работать и в жуткий минус -40 и т.п. вот говорят -60 было... вот я придумал решение :).

однако хорош из себя изоброжать технолога-строителя вернемся к нашему утеплителю.

производитель рекоманедует другое примение своей продукции, что и озадачивает - не знаю уж в чем причина возможно утеплитель плохо держать в постоянном контакте с воздухом - выветривается или еще что. кроме того панели продаются со стеклотканью и рекомендуют сразу штукатурный фасад:

однако мне такой вариант не нравится. дело в том что стеклохолст - это парограничивающий материал и естественно мы получим зону конденсации. достаточно из расчета удалить слой 5 и все будет хорошо - кстати на все рисунки можно кликнуть мышкой.

наверное я чего не понимаю - ведь без стеклоткани получается неплохое решение. хотя стеклоткань клеют перфорированную, кроме того выпукаются фолгинированные панели, которые точно паронепроницаемые.  в общем я бы предпочел видеть просто листы полиизоцианурата, а не готовое решение.

я бы сделал так:



относительно дешево  сердито особенно если использовать штукатурку. за относительностью я вижу надежность, кроме того это не совсем резиновый мешок т.е. в такой дом совсем не обязательно ставить кондей, как предлагают некоторые. в сравнение с пенополистеролом это супер хорошее решение. можно использовать вместо отделки на относе хорошо паропроницаемую штукатурку например цеметно-перлитувую и совсем чуть чуть - более 10 милиметров это преступление. конечно по расчетам делать можно больше, но вы убиваете запас по влагонакоплению. а 10 мм работает и в -15.

pir.png
если на первое место поставить цену, вполне можно сделать стенку 380+50+5 кирпичЩелевой(1000 кг/m*m*m*)-pir-цементноперлитовая штукатурка использовать при этом двойной керамический блок - довольно надежно - еще бы цены на пир упали бы примерно до уровня эппс. кроме дороговизны PIR нетак-то легко и достать. такчто придется заменять его на что-то скорейвсего более дешовое и доступное. по ссылке я добавил альтернативный вариант - минеральная вата + штукатурка. вполне сибе вариант - стена работает примерно до -20, от излишнео накопления влаги страхует кирпич, дешовый (по материалам фасад).

да и вобще это самый реалистичный вариант - сочитания с кирпичем. в лучае сочетания с бетоном у нас нет ничего, чтобы "вытаскивало" влагу в жидком виде из утеплителя, а  кирпич, благодоря своей капилярной активности, может влагу из утеплителя забрать, что конечно тоже влияет на долговечность. поэтому не надо ждать рекордов долговечности и от сочитания обычного бетона с газобетоном.

в заключении можно отметить что кирпич по-прежнему лучший материал для стен, главное правильно применить утеплитель, тогда стена из  этого материала простоит не одну  сотню лет.

газосиликат как утеплитель
пример конструкции кирпич + газосиликат

Кулоны или килограммы ?
все лгут
afhh723
когда-то давно я рассказывал, что простой с виду униполярный генератор не так-то прост. он своей работой доказывает принцип относительности т.е. относительно точки контакта электрон вращается, а относительно магнитного поля электрон покоится. такая вот относительность и приводит к появлению ЭДС на контактах и показывает  неделимую связь между электрическим и магнитными полями, так что поля перестали делить на магнитное и электрическое и в физике плотно укоренился термин электромагнитное поле.

т.е. крайне неудачным термином "униполярная индукция" называется класс явлений в котором проявляется природа электромагнитного поля. действительно в униполярном генератора мы видим этот эффект во весь рост, но скорость электрону сообщает вращение пластины - пластина крутится и электрон вместе с ней. небольшие скорости вращения компенсируются большим количеством электронов в металле и мы видим на контактах небольшое напряжение.

возникает вопрос а что если наоборот? ну вот взять и сообщить электрону большую скорость, а их количество сделать маленьким? очень давно я написал, что такое устройство напомянает рельсотрон с постоянными магнитами, стреляющее электронами. простая схема:

rel.png
между рельсами высокое напряжение, напряженность магнитного поля создают постоянные магниты

вопос на засыпку - почему траектория парабола? да потому что между контактами большая разность потенциалов, но при движени от одного контакта к другому электрон еще испытывает действие силы Лоренца. эта сила зависит от скорости. чем больше скорость тем больше сила. на электрон по оси y будет действовать одна сила, которая будет электрон ускорять чем дальше тем больше.

можно оценить отношение этих скоростей, которое кстати будет равно тангенсу угла наклона этой касательной еще можно преплести сюда производные

прикинем, используя теорию Ньютона - F=ma

vx/vy=ax*t/ay*t=(m/Fx)/(m/Fy)= Fy/Fx

т.е. как и логично было бы предположить  отношение скоростей х и y  зависит от сил действующую на частицу. т.к. частица одна и таже.

замечательно что же дальше? ну наверное мы робко подключим теорию относительности причем сделаем это очень робко, пользуясь тем? что угол pi/2 запищем выражение для силы Лоренца

Fl=qBv
как нетрудно догадатся, сила Лоренца тащит нашу частицу в доль оси х, по оси на неё будет действовать сила Кулона.

используя всё ту же старую добрую теорию Ньютона, можно тогда записать:

Fy/Fx=Fy/Fl=Fy/(qBv)=Fy/(qBat)=Fym/(qBFyt)=m/(qBt) (1)

что же такого в этой формуле (1) примичательного? ну прежде всего что для электрона соотношение m/q очень маленькое:



то есть в общем-то можно даже не учитывать особо B не особо разница арктангенс чего - 1.75*10^-11 или 10^-10 ? т.е через секунду уголочек у нас будет исчезающе мал - об углах можно говорить только для времени  сравнимого с 10^-11 [c].

т.е. напряженность поля магнитного не особо важна. главное здесь огромное соотношение заряд/масса у электрона.

полученного резултата в общем-то следовало бы ожидать т.к. сила Лоренца тоже прямо пропорциональна заряду частицы как и сила Кулона.

честно говоря, я сам долгое время думал что все будет так красиво - и вот у нас мегоускоритель, но жизнь жестока и в очередной раз растоптала юношеские мечты :).

на всамом деле траектория частицы будет не строго парабола ведь электрон все время двигается перпендикулярно направлению магнитной индукции и на него ВСЕГДА будет действовать сила Лоренца. эта сила направит его к отрицательному элетроду потом назад, потом снова к положительному и наконец снова вперед. т.е. электрон будет двигатся по трохойде. точне на параболу будет эта трохойда "намотана".

такой принцип положен в основу работы электровакумного прибора, давно уже не выпускающегося, разработан с сугубо мирными целями, но случайно подходит для системы управления атомной бомбы - трохотрон.

однако не все так безнадежно. основной "фишкой" такого ускорителя - это использование магнитного поля, мало того постоянного магнитного поля. т.е. можно использовать постоянные магниты, один раз их поставить, а энергию тратить только на создание разности потенциалов и перемешение частицы поперек магнитного поля.

все наверное знают как работает магнетрон.
т.е. достаточно пустить электрон по окружности и все встанет на свои места - сила Лоренца будет всегда перпендикулярна скорости электрона.

вот тут-то и проявляется вся жестокость жизни в виде школьной физики - сила направленная нормально к вектору скорости работы не совершает.

Газосиликат как утеплитель или физика в доме
все лгут
afhh723
Хочу сразу предупредить, те кто здесь ищет готовое решение, которое можно бездумно применять, можите дальше не читать, т.к. сам сейчас в состоянии поиска идиального решения, крометого не профессиональный строитель - я просто строю своими руками. это скорее размышления на тему, что делать дальше.

почему вообще возник этот ворос? моим проектом предусмотрена стена в 640 мм из пустотельного кирпича. после отливки фундамента я неожиданно осознал, что при всей своей монументальности это всего лишь летний домик.

последней каплей стало заявление, что алтернатив у газосиликата нет. большинство таких строителей ориентируется либо на рекламные проспекты, либо на авторитентных менеджеров, либо на свой опыт, который  редко бывает больше 15 лет, что  в купе с непониманием  процессов происходящими в стене сводит это опыт до уровня "мне говорили, что делать нада так...". если сказать проще, то когда строят каменный дом ожидают его срок службы многие десятилетия и в этом свете заявления: "строил сам - стоит 5 год" выглядят по-детски смешными. только понимая процессы, происходящие в стене, можно прогнозировать ситуацию хотя бы на 50 лет вперед.

 перелопатив кучу материала по техологии строительства стен, у мне появились некоторые понятия о границах применения того или иного материала, основных физических процессах, и я решил все знания, которые оказались мне полезными, собрать в одну статью.

вначале договоримся о терминах

пенобетон != газосиликат

то и то ячеистые бетоны, но если первый использует химический пенообразователь и цемент, то газосиликат использует в качестве газобразователя  алюминиевую пудру и не содержит цемента и имет приятный белый цвет :) . так что под словом газосиликат я понимаю газосиликат автоклавного твердения.

часто мы хотим постротить "чистый дом" который не содержет ни асбеста(не путать газосиликат с перлитовой плитой) ни минеральной ваты (формальдегид) ни экструдированого пенополистирола. сразу возникет вопрос - из чего.

однако обоснуем наше решение с точки зрение основных физических процессов происходящих в наружной стене.

начнем с объяснения почему однослойные стены из любого материала это плохо. это довольно очевидный факт, для тех кто в школе не только на училок пялился. дело в том что человек, просто человек, испаряет примерно 1 литр воды в сутки, кроме того он готовит еду, любит плескатся в ванной.

т.е. влажность в доме обычно выше чем на улице - это надо понимать когда вы задумали строить стены. и по этому соображению стены должны "дышать" как бы постоянно выравнивая влажность с наружи и внутри.

конечно можно построить паронепроницаемую стену. но тогда на границе паропроницаемого и паронепроницаемого материала будет зона максимальной концентрации пара. нужно "не уранить" температуру в этой точке ниже точки россы и не дай бог ниже нуля.

что же такого страшного произойдет если температура будет ниже?

если температура опустится ниже точки россы, то пар благополучно сконденсируется и мы получим потенциальную зону переувлажнения, если еще температура опустится ниже 0 то в этом месте материал будет работать еще и на замораживание-размораживание. такие циклы некоторые материалы очень не любят. пример такого материала газосиликат.

возникает вопрос а почему не сделать однослойную стену из газосиликата?

причина в этом же - если материал имет РАВНОМЕРНУЮ по всему объему паропроницаемость и рано или поздно точка россы окажется в зоне низких температур и рано или поздно такая стена развалится. потому что на стене будут лежать плиты перекрытия, второй этаж или крыша. газосиликат рано или поздно тупо лопнет по тому месту где темпратура будет примерно совпадать с точкой россы. и никакой армопояс не спасет.  причина - мокрый газосиликат теряет прочность. продемонстрируем этот эфект на онлайн калькуляторе. забъём условия мороза.

т.е. стена неплохо работает до -10. для средней полосы этого достаточно. а  -15 нынче случается редко. и на практике однослойная стена из газосиликата может простоять несколько десятков лет.

достаточно  не использовать паронепроницаемый утеплитель или отделку  если еще использовать газосилкат чисто как заполнитель или мощный фундамент, такое здание простоит намного больше, но проблему точки россы ни каркас ни фундамент ни оба вместе не убирают.

ну хорошо отольем плиту, хорошо гидроизолируем - простоит пол века - вполне неплохо - можно строить дом? ответ нужно поискать  прежде всего в карманах. конечно однослойная паропроницаемая стена из газосиликата имеет удовлетворительную долговеность на хорошем фундаменте, но за все надо платить. в том числе за относительно недорогую стену. чем?

  1. четкое соблюдение технологии. газосиликат в увлажненном состоянии теряет прочность, ели вы "забыли" об отсечной гидроизоляци или гидроизоляци вообще - стена развалится через сезон.

  2. неравномерное высыхание газосиликата ведет к его усадке т.е. на сетене появляются трещины. один из методов борьбы как нистранно наоборот его увлажнение т.е. мы растягиваем время высыхания блока. самое главное не переусердствовать.

  3. постельный щов должен быть тонкий и имть одинаковую толшину по всему ряду - требуется ручная шлифовка ряда.

  4. необходим армопояс под перекрытия или крышу.

  5. внутренняя штукатурка обязательна.

  6. готовая к эксплуатаци стена имет низкую теплоемкость - что это значит? дом быстро выхалваживаеся, не держит тепло.

  7. если вы дейсвительно хотите построить долговечный дом из газосиликата вам обязательно учитывать, что материал очень плохо переваривает динамические нагрузки и будет нужен  еще мощный фундамент-плита.


что же делать если хотим построить просто комфортный и кстати долговечный дом? нужно грамотно сочитать материалы.

мы не будем надеятся на один матерал и говорить что он "наше все" мы будем как  можно более одыкватно сочитать естественные свойства разных материалов, при этом не забывать о физике.

газосиликат как мы только что выяснили, у него плохие конструкционные свойства -  небольшое давление на смятие, нельзя переувлажнять, замораживать, хрупкий. однако если он будет работать как утеплитель эти недостатки сравнительно легко обойти.

кирпич - проверенный тысячелетиями конструкционный материал, однако имет высокую теплопроводность. нашим предкам приходилось строить метровые стены чтобы хоть как-то обеспечить удовлетворительное проживание в таком доме.

скажу отдельно еще об одном свойстве кирпича. он очень хорошо может "тянуть" воду. в стене капиляры в кирпиче могут поднимать воду на многие метры, кстати газосиликат этим "похвастатся" не может. т.е. если скажем в один таз  с водой поставить кирпич и газосиликатный блок, то по кипичу вода подымится значительно выше.

ну вот у нас два материала с разными свойствами.
причем газосиликат не может "вытянуть" влагу из кирпича, но кирпич может вытянуть влагу из газосиликат. для воды в виде пара же все ровно наоборот: т.е. для двух слойной стены,  пар проходит кирпич и расширяется в газосиликат т.к. последний имет большую паропроницаемость. т.е. чтобы проскочить кирпич нужно большее давление чем газосиликат. т.е стена работает в "одну сторону". выводя избытки пара из помещения. в другую же сторону все наоборот - давление должнно от слоя к слою  увеличиватся. т.е. пар так пройти не может т.к. это менее энергитически выгодное состояние. если слой штукатурки будет большей паропроницаемости чем газосиликат то все будет просто замечательно. дальше штукатурки пар не пройдет т.е. абы какая штукатурка, даже если она паропроницаема или паронепроницаемая краска не пойдут.

как выбрать? нужно посчитать и как я уже сказал, паропроницаемость слоя отделки должна быть меньше паропроницаемости слоя утеплителя.

ну ладно предположим мы все как нада сделали - что получаем вечный утеплитель? не совсем. дело в том, что вода в жидком состояни пройти с наружи в виде осадков или резкой смены температуры. ведь из-за того что температура к жилому помещению выше, то выше и точка россы,  т.е в  виде пара вода пройти не может, но резкое изменение температуры сконденсирует пар во внещней штукатурке. или же штукатурка тупо намокнет от дождя, потом ударит мороз.  т.е. вечно проектирвание чего-то вечного сталкивается с целым рядом технических проблем :)

т.е. немного воды всеравно будет. конечно эта вода может испарится, если будет достаточная температура с наружит. одним словом циркуляция воды всеже будет. и рано или поздно сначала развалится утеплитель, а потом и несущая часть стены. только случится это очень нескоро.

еще надо отметить - нужен хороший контакт между материалами чтобы кирпич высасывал воду из газосиликата. мы же говорили про то как кирпич тянет воду т.к. матералы не могут просто контактировать друг с другом как две идиальные плоскости нужно чем-то хорошо паропроницаемым заполнить пространство между ними. подойдет тод же ЦПР. вообще этот заполнитель тоже должен тянуть воду.

это условие  и убирает небольшую влагу из газосиликата, опять же при необходимых условиях и небольшом количестве влаги, кирпич просто испарит её в помещение.

ну вот наша сладкая парочка:

несущая часть стены выполнена из керамического  ПОЛНОТЕЛЬНОГО кирпича, а утеплитель из газосиликата.

соображения "ЗА"

  1. высокая прочность стены.

  2. капилярная активность кирпича выше чем у газосиликат.

  3. паропроницаемость кирпича меньше чем у газосиликат.

  4. негорючесть.

  5. хорошая огнестойкость.

  6. высокая теплоёмкость.

  7. экологичность.

  8. долговечность - только нужно понимать физические процессы в стене чтобы все не изгадить слоем паронепроницаемой краски например.


соображения "ПРОТИВ"

  1. цена.

  2. крепление казосиликата на кирпиче.

  3. возможно понадобится мощный фундамент - плита.


ну цена... наверняка найдется человек который смотрит на этот аргумент и тихо ржот.

с технологией я сам не решил. основная проблема, что газосиликитная часть стены и кирпичная имеют разную усадку. если кирпич усаживается незначительно, то газосиликат .... ну читали буквы сверху.

первая проблема - штукатурка.
нужно использовать очень тонкий слой хорошо паропроницаемой штукатурки. т.е. поверхность перед штукатуркой должна быть выведена в "0".  если мы же наляпаем толстенный слой штукатурки, пусть и паропроницаемой, мы создадим зону конденсаци. и штукатурка просто отлетит в мороз т.к. в зоне конденсации появится вода, которая замерзнет и следовательно расширится. т.е. "правильная" штукатурка ключевая деталь.

вторую проблему наверное легко решит инженер. а может стоит открыть рекламный буклет на материал уже.

крепление казосиликата на кирпиче. пока можно предложить только варант:

крепить газосиликат как минвату к готовой стене на клей и на стекловолоконные анкеры. опереть такой утеплитель (только конечно больше 150 мм это бред) можно на полку на стене с высотой над уровнем земли где-то полметра.

здесь один недостаток - низкая механическая прочность - жесткий тонкий аннкер и мягкая плита газосиликата.  держится то он на клею да и "полка" тоже может быть нагружена,  хотя вполне сибе вариант.

ну ладно нагрузил - ты рукой махни ;)

в нормы по теплоизоляции для средней полосы,  и удовлетворительной жесткости и устойчивости (если вы конечно не строите больше 2 х этажей - тогда только конструктор исходя из конкретных условый определит достаточность) вписываются стены:

  • кирпич щелевой (по-плотнее, лучше полнотельный, но это вес и цена) 380 мм я бы взял плотность 1200 кг/м*м*м

  • газосиликат D200 150 мм (D300 200мм )

недолго думая забиваем наши теоритические изыскания в онлай-калькулятор и поставим условия мороза:


результат в общем-то хороший, вообще по-хорошему надо еще знать допускает ли утеплитель такой перепад температур, но пока это не будем это учитывать. можно еще немного поиграть с материалами и придумать вариант:

  • кирпич полнотельный кладка 250 мм

  • газосиликат D400 300мм  со сквозным армированием с несущей частью коррозионно стойкой сеткой каждый блок по высоте.

зачем армирование? стену в 1 кирпич легко может выпучить под нагрузкой.  т.е. часть нагрузок здесь на себя берет газосиликат, а кстати D400 не блещет конструкционными свойствами. ну и можно задуматься еще над вопросом, что будет если связи между чатями стен сгниют. кроме того в стене будет неравномерная усадка - ну читали...

если же руководствоватся чисто теплотехническими мотивами то все получется замечательно получаем стену которая должна работать и в -20
второй вариант конечно более более тонкий, в том плане, что разрушение газосиликата повлияет на устойчивость всей конструкции. поэтому первый конечно более дорогой но и более дубовый. зато по второму варианту газосиликит не утеплитель, а с зачатками конструкционных свойств. т.е. производитель может заявлять большое количество циклов заморозки-разморозки. например F100. однако если в первом варианте газосиликат работает только как газосиликат и практически не несет никаких нагрузок, то во втором варианте нагрузки на него больше, а если  учесть все свойства материалов вам понадобится мощный плитный фундамент и долговечная перевязка частей стены для второго варианта и хорошая гидроизоляция для обоих вариантов. бонусов второго варанта является то, что при соблюдении всех требований такая стена может простоять 50 лет без какого либо ремонта и сохраня все свойства. реальной конструкции может пригодится еще защита от ветра(хорошо паро проницаемую естественно), ну тогда уж и облицовку из гиперпресованного кирпича или гранита... ну вы поняли :).

приняв все это во внимание, можно "забить" на часть полезных свойств, которые обеспечивает плотный контакт двух материалов, но зделать это более технологично:

  • кирпич пустотельный - плотность кирпича  и толшину стены выбираем чисто из конструкторских соображений - напоминаяю минимальная толшина стены 250 мм, а хватит ли её вам я не знаю.

  • газосиликат D200 150-200мм на полеуретановый клей (понятно что клееть надо так, чтобы сохранить хотя бы паропроницаемость) и прошпилить анкерами

выбрав меньше из зол можно получить быстровозмодимую стенку,  в которой блоки газосиликата нагружены минимально - взял двойной керамический блок и давай ляпать. потом на клей приляпать газосиликат. хороши бонусом будет ремонтопригодность - блок сравнительно легко оторвать. и особого труда пменять утеплитель не составит.

недостаток - из свойств материалов мы выжимаем далеко не все, закладывемся на долговечность полеуретанового клея. правда фундамент нужен уже не такой мощный - под кирпич, а не под газосиликат, но может быть даже это самый лучший вариант.

из каких критериев выбрать толщину утеплителя?

  • это общее сопротивление стены теплопередаче

  • точка россы и в тем более зона отрицательных температур не должны быть в несущей части стены. при этом надо понимать что вода активно конденсироватся в утеплителе и накапрливатся там тоже не должна, а должна свободно из него уходить. что должна обеспечить ваша облицовка. это конечно касается паропроницаемых утеплителей. т.е.  утеплитель защищает несущую стену, а не разрушает её. дополнительную страховку нам дает условие большей капилярной активности несущей части.


ну что страшно? удачной вам стройки, независимо от того, что вы строите.

а завершу я свой сказ супер-мего-хайенд-иващепалцывеером вариантом (ему бы еще сотвествущую плиту...)
но правда  и здесь не без некоторых проблем: слабое место такого варианта - крепление облицовки к несущей части, конечно подойдут стекловолоконные гибкие связи, есть некоторые проблемы с шагом газосиликата и кирпича и прдется газосиликат сверлить. так что наверное лучше зделать по принципу вентилируемого фасада - отделка на относе, но тогда в несущую (в d200 закрепить ничего невозможно) стену нужно минимум засверливатся...

не давно еще узнал что Ytong постовляет на рынок еще жутко дорогой утеплитель+фасд продвигаемые под маркой multipor. по сути это тоже газосиликат низкой плотности (около 100)+штукатурный фасад. не знаю в каком комплекте продается - это сосав решения. все в этой технологии хорошо, кроме цены. я прикинул стенку на смарт канкуляторе.



по-сути хватит 100-125 мм с кирпичной кладкой из пустотельного кирпича 380 мм плотностью ~1200 кг/m*m*m, я бы взял "двушку" - очень хороший вариант, так что если готовы переплатить в несколько раз за хорошую стену, без намеков на какие либо вредные соединения - вперед. при этом нужно понимать что материал жутко хрубкий, т.е. самое плохое что можно придумать - экономить на фундаменте.

P.S.
идея использвания
конструкционнотеплоизоляцонного газосиликата как утеплителя кирпичной кладки
взята из блога Александра Терехова

P.P.S
чтобы кирпич от кирпича отличать:


P.P.S.
чем заменить газосиликат?
примеры конструкций кирпич + газосиликат

Термоядерный реактор своими руками
все лгут
afhh723
почитав один специализированый блог, пообщавщись с авторомм и его сокамерниками пользователями... что могу сказать - агресивные товарищи. за огрессией я вижу плохое знание элементарных физических процессов, но да бог с ними.

хочется поговорить немного о термоядерном синтезе, как я уже отмечал существует энегия связи т.е. энергия связанного состояния т.е. если что-то целое поломать, то в поломаном сотоянии это весит тяжелее чем в целом. так как дядя Алберт установил связь между массой и энергией можно оценить сколько усилий нужно затратить на слом, просто взвещивая "осколки" и сравнивая с весом свзанного состояния.

надо сказть что это величина исчезающи мала и горить об энерги связи скажем расколотого и целого кирпича особого смысла в повседневной жизни нет.

что же касается ядерной энергетики то можно назвать два вида реакций с выделением энергии - это "развал" тяжелых ядер на более легкие и наоборот слиние легких ядер в нечто тяжелое. нас конечно интересут реакции идущие с выделением энергии.

что же вспомним наше наше недавнее прошлое.

как запустить термоядерную реакцию на коленке? да элементарно. нам нужны только компонены реакции, глубокий вакуум и высокое напряжение.

ведь ионизировать газ можно целой кучей способов. самы простой - создать необходимую напряженность электрического поля.  я не буду здесь подробно описывать конструкцию благо и описывать особо нечего - это в общем-то два шарика один в другом, внутренний делают из тугоплавкой проволоки. между шариками создают большую разность потенциалов - все. если в шарике (внешнем)  напримере пары детерия все пойдет как по маслу. т.е. основным компонентом видится тяжелая вода. она легко добывается. процесс не быстрый. суть сводится к тому, что изотопы дейтерия имеют чуть разные физические свойства в сравнии с обычным водородом. и просто испаряя и замораживая воду можно "надыбать немного дейтерия". может возможны и другие более быстрые варианты сепарации.



кстаи напряжение нужно довольно большое  - десятки киловолт я слышал про значения 40 кВ. все просто и элементарно. можно подпихнуть гуглу ключ типа "термоядерный реактор своими руками", можно пойти в ютуб и забить в местный поисковик слово fusor.

все просто и элементарно.

возникает вопрос почему никто не развивает данный тип реакторов? мировая закулиса мешает али еще что?

ответ простой - плазма не удерживается. т.е. даже если ионам удалось преодалеть кулоновский барьер и реакция произошла, что кстати видно по детектору нейтронов, то на этом в общем-то все. современные реакторы работают иначе - они представляют из себя ловушку в которой находится плазма, плазму необходимо зажечь, а дальше реакция выходит на самоподдержку без подвода энергии из вне. плазму кстати все еще надо удерживать :)

эта "замануха" тащет человечество за нос не одно десятилетие, суля ему решение многих энергетических проблем, но удержание плазмы процесс кропотливый и творческий, и не решенный до конца. дай бог ITER достроят и явят миру демонстрацию термоядерной энергетики. есть некоторые основния для оптимизма, но лично я отношусь скептичеески. даже если все получится и все будет работать - построить такую установку в "одно лицо" в ряд ли  выйдет. сответсвенно это поиск новых режимов плазмы, новых методов удержания и т. п. все что позволит снизить стоимость установки.

сейчас снова заговорили об ловушках открытого типа - это более дешевый вариант, а новые знания позволили удерживать плазму значительно дольше чем раньше, однако до практической пригодности результатов экспериментов говорить не приходится.

если вы жить не можите без потока нейтронов, то вам просто необходимо собрать fusor, если же вы ищите какой-то практической пользы, то вам не надо этого делать.

к тому же я думаю развитие алтернативной энергетики тоже нельзя сбрасывать со счетов. есть очень дешевые и эфективные методы строительства сверхдальных линий энергопередачи, об одном таком методе я писал, рост кпд модулей, о чем тоже я писал, развитие систем сохранения энегии. не знаю миром правяят деньги, конечно идея "термояда" такая романтическо-экзотичекая-футуристическая, но в жизни как правило верх берет рационализм.

?

Log in

No account? Create an account